N�lez �stavn�ho soudu
Jm�nem �esk� republiky
�stavn� soud rozhodl dne 25. b�ezna 1998 v pl�nu o n�vrhu A. P. na zru�en�
ustanoven�, je� je v � 4 odst. 1 z�kona �. 229/1991 Sb., o �prav� vlastnick�ch vztah� k p�d� a jin�mu zem�d�lsk�mu majetku, ve
zn�n� pozd�j��ch p�edpis�, vyj�d�eno slovy "od 25. �nora 1948",
takto:
N�vrh se zam�t�.
Od�vodn�n�
�stavn�mu soudu byla dne 12. �ervna 1997 doru�ena �stavn� st�nost, dopln�n�
pod�n�m doru�en�m dne 19. z��� 1997, kter� sm��uje proti rozsudku
M�stsk�ho soudu v Praze ze dne 26. b�ezna 1997 �. J. 28 Ca 381/96-17,
j�m� bylo potvrzeno rozhodnut� Okresn�ho ��adu Louny - okresn�ho
pozemkov�ho ��adu ze dne 3. z��� 1996 �. j. 1508/96-R/4668/93/Ver. Z
t�chto rozhodnut� vypl�v�, �e st�ovatelkou v r�mci restituce po�adovan�
nemovitosti nelze vydat, nebo� k p�echodu majetku na st�t do�lo
dne 13. srpna 1947, tedy p�ed rozhodn�m obdob�m vymezen�m od 25. �nora
1948 do 1. ledna 1990.
Spolu s touto �stavn� st�nost� podala st�ovatelka n�vrh na prohl�en�
neplatnosti z�kona �. 143/1947 Sb.
, o p�evodu vlastnictv� majetku hlubock� v�tve Schwarzenberg� na zemi
�eskou, pro rozpor s �l. 1
, �l. 3
a �l. 11 Listiny z�kladn�ch pr�v a svobod
, �l. 26 Mezin�rodn�ho paktu o ob�ansk�ch a politick�ch pr�vech (d�le jen "Pakt") a �l. 14 �mluvy o ochran� lidsk�ch pr�v a z�kladn�ch svobod. D�le bylo navr�eno zru�en� ��sti ustanoven� � 4 odst. 1 z�kona �. 229/1991 Sb.
, o �prav� vlastnick�ch vztah� k p�d� a jin�mu zem�d�lsk�mu majetku, ve
zn�n� pozd�j��ch p�edpis�, (d�le jen "z�kon o p�d�") v ��sti v�ty in
fine "od 25. �nora 1948", a to s obdobnou argumentac� o poru�en� z�sady
rovnosti a z�kazu diskriminace. Obdobn� n�vrhy spojila st�ovatelka
s dal��mi v�ce ne� dvaceti �stavn�mi st�nostmi.
Pokud jde o n�vrh na zru�en� z�kona �. 143/1947 Sb.
, dosp�l soudce zpravodaj ke stejn�mu z�v�ru jako soudkyn� zpravodajka
ve v�ci sp. zn. Pl. �S 43/96, tj. �e napaden� z�kon v ��dn�m ��zen�,
kter� p�edch�zelo pod�n� �stavn� st�nosti, p��mo aplikov�n nebyl. S
odvol�n�m se na d�vody usnesen� �stavn�ho soudu sp. zn. Pl. �S 43/96
ze dne 13. kv�tna 1997 proto n�vrh odm�tl jako n�vrh podan� osobou zjevn�
neopr�vn�nou [� 43 odst. 1 p�sm. d) z�kona �. 182/1993 Sb.
, o �stavn�m soudu], a to usnesen�m sp. zn. IV. �S 207/97 ze dne 25. listopadu
1997.
Pokud jde o n�vrh na zru�en� ��sti ustanoven� � 4 odst. 1 z�kona o p�d�, a to v ��sti vyj�d�en� slovy "od 25. �nora 1948", je nesporn�, �e toto
ustanoven� v p�edchoz�m ��zen� bezprost�edn� aplikov�no bylo a podm�nky � 74 z�kona �. 182/1993 Sb.
spln�ny jsou. P�esto, �e ve v��e uveden� obdobn� v�ci sp. zn. Pl. �S
43/96 bylo, i pokud jde o tento n�vrh, vyd�no odm�tav� usnesen� a n�vrh
byl podle ustanoven� � 43 odst. 1 p�sm. c) z�kona �. 182/1993 Sb.
odm�tnut jako zjevn� neopodstatn�n�, IV.sen�t ��zen� p�eru�il usnesen�m
sp. zn. IV. �S 207/97 ze dne 25. listopadu 1997 a p�edlo�il v�c k
posouzen� pl�nu.
V od�vodn�n� sv�ho n�vrhu na zru�en� ��sti ustanoven� � 4 odst. 1 z�kona o p�d� navrhovatelka zd�raz�uje, �e dr. Adolf Schwarzenberg (od n�ho� navrhovatelka
sv� n�roky odv�j�) byl posti�en sv�voln�mi akty jak nacist�,
tak i pov�le�n�ch �eskoslovensk�ch org�n�. Poukazuje na politick� pozad�,
kter� vedlo k p�ijet� z�kona �. 143/1947 Sb.
, jeho� vyd�n� bylo motivov�no touhou ��sti �esk� vl�dy postihnout majetek
hlubock� v�tve Schwarzenberg�, a rozv�d� podrobn� argumenty, pro
kter� by m�l b�t tento z�kon jako proti�stavn� zru�en. Uveden� z�kon
tak� podle jej�ho n�zoru p�edstavuje v historii �esk�ho z�konod�rstv�
v�jime�n� akt t�m, �e nebyl aplikov�n obecn�, ale byl a je sv�voln�m
a diskrimina�n�m aktem p��mo nam��en�m proti jedn� v�tvi jedn� rodiny,
ani� by se v�bec sna�il p�edst�rat, �e byl vyd�n ve ve�ejn�m z�jmu
nebo jako spravedliv� trest. Uv�d� d�le, �e v porovn�n� se z�konem �. 142/1947 Sb., o revizi prvn� pozemkov� reformy, byl tak� mnohem tvrd��, p��sn�j��
a v�ce diskrimina�n�, nebo� odn�mal v podstat� bez n�hrady vlastn�k�m
ve�ker� majetek, nikoliv tedy jen majetek nemovit�. V t�to souvislosti
pak navrhovatelka uv�d�, �e z�kon �. 142/1947 Sb. mohl b�t pou�it i v p��pad� hlubock� v�tve Schwarzenberg�, p�esto v�ak
jejich majetek byl zabr�n samostatn�m z�konem. A�koliv osoby, kter�m
byl majetek vyvlastn�n na z�klad� z�kona �. 142/1947 Sb., jsou opr�vn�ny k restituci na z�klad� � 6 odst. 1 p�sm. b) z�kona o p�d�, navrhovatelce jako d�di�ce dr. Adolfa Schwarzenberga je st�le odp�r�n
restitu�n� n�rok na majetek dr. Adolfa Schwarzenberga, kter� byl vyvlastn�n
z�konem �. 143/1947 Sb.
��inek ustanoven� � 4 odst. 1 z�kona o p�d� je v��i n� diskrimina�n�, nebo� mezi z�konem �. 142/1947 Sb. a z�konem �. 143/1947 Sb.
je �in�n neopodstatn�n� rozd�l.
Poukazuje d�le na z�kon �esk� n�rodn� rady �. 243/1992 Sb.
, kter�m se upravuj� n�kter� ot�zky souvisej�c� se z�konem �. 229/1991 Sb.
, o �prav� vlastnick�ch vztah� k p�d� a jin�mu zem�d�lsk�mu majetku, ve
zn�n� z�kona �. 93/1992 Sb., kter� roz���il restituce majetku na ob�any �esk� republiky, kte�� ztratili
sv�j majetek podle dekret� prezidenta republiky �. 12/1945 Sb. a �. 108/1945 Sb., a v t�chto souvislostech se dovol�v� �l�nk� 2 , 14 a 26 Paktu. Zd�raz�uje, �e aplikace z�sady nediskriminace, obsa�en� v �l. 26 Paktu, nen� omezena pouze na pr�va uveden�m Paktem zaru�en�. Navrhovatelka
se dovol�v� rovn� rozhodnut� V�boru pro lidsk� pr�va v �enev� (d�le
jen "V�bor") ve v�ci "�im�nek". V uveden� v�ci, ve kter� byli navrhovatel�
posti�eni vylu�uj�c� podm�nkou st�tn�ho ob�anstv� v z�kon� �. 87/1991 Sb.
, o mimosoudn�ch rehabilitac�ch, V�bor mimo jin� konstatoval, �e pr�vo
vlastnit majetek jako takov� nen� sice pod ochranou Paktu, nicm�n� uvedl,
�e konfiskace osobn�ho majetku nebo odm�tnut� st�tu platit n�hradu
za takovou konfiskaci m��e znamenat poru�en� Paktu, jestli�e p��slu�n�
chov�n� �i opomenut� chov�n� bylo zalo�eno na diskrimina�n�ch podkladech
v rozporu s �l. 26 Paktu. P�i posuzov�n�, zda podm�nky pro restituci �i n�hradu jsou v souladu
s Paktem, posuzoval V�bor v�echny relevantn� skute�nosti, v�etn� p�vodn�ho
vlastnick�ho titulu k dot�en�mu majetku, jako� i povahu konfiskace.
Zd�raznil pak, �e speci�ln� z�kon upravuj�c� formy restituc� nesm�
rozli�ovat mezi ob�mi p�edchoz� konfiskace, jeliko� v�echny ob�ti
jsou opr�vn�ny k n�hrad� bez rozd�lu. V ozna�en� v�ci V�bor dosp�l
k z�v�ru, �e z�kon �. 87/1991 Sb.
poru�il pr�va navrhovatel� zaru�en� �l. 26 Paktu. T�chto n�zor� V�boru se v z�v�ru sv�ho n�vrhu navrhovatelka dovol�v�
a uv�d�, �e po�adavek ��sti napaden�ho ustanoven� a z n�ho plynouc�
vylou�en� navrhovatelky jako d�di�ky dr. Adolfa Schwarzenberga z pr�va
na p��slu�nou n�hradu m� pro ni diskrimina�n� ��inek v porovn�n� s
ostatn�mi ob�mi konfiskac� a poru�uje tak jej� pr�va zaru�en� �l. 26 Paktu. Navrhuje proto, aby po�adavek stanoven� v � 4 odst. 1 z�kona o p�d�, kter� stanov�, �e opr�vn�nou osobou je osoba, jej� majetek byl p�eveden
na st�t v dob� od 25. �nora 1948 do 1. ledna 1990, byl zru�en, p��padn�,
aby nebyl v p��pad� navrhovatelky uplat�ov�n.
Poslaneck� sn�movna Parlamentu �esk� republiky ve sv�m vyj�d�en� k n�vrhu
odk�zala na vyj�d�en�, kter� k obdobn�mu n�vrhu u�inila dne 11. �nora
1997 ve v�ci Pl. �S 45/96.
V tomto vyj�d�en� Poslaneck� sn�movna p�edev��m poukazuje na ��el z�kona
o p�d�, kter�m je prov�st restituci nepr�vem zabran�ho majetku tam,
kde jej p�vodn� vlastn�k pozbyl v d�sledku protipr�vn�ch akt� nebo
pod tlakem vyvolan�m celkov�m bezpr�vn�m spole�ensk�m klimatem v obdob�
�asov� ohrani�en�m dobou od 25. �nora 1948 do 1. ledna 1990. Obecn�
z�sada restituc�, tj. �e den 25. �nora 1948 je nep�ekro�iteln�m mezn�kem,
byla zde uplatn�na shodn� s ostatn�mi restitu�n�mi z�kony, jejich�
smyslem je odstran�n� nebo alespo� zm�rn�n� n�sledk� pouze n�kter�ch
majetkov�ch a jin�ch k�ivd, nebo� prov�st �plnou rehabilitaci nebo
�pln� od�kodn�n� t�ch, kte�� byli v minulosti po�kozeni, nen� mo�n�.
Ve vyj�d�en� se d�le potvrzuje, �e z�kon byl schv�len pot�ebnou v�t�inou
poslanc� Feder�ln�ho shrom�d�n� �esk� a Slovensk� Federativn�
Republiky dne 21. kv�tna 1991, byl podeps�n p��slu�n�mi �stavn�mi �initeli
a ��dn� vyhl�en. V z�v�ru je pak vyj�d�eno stanovisko, �e z�konod�rn�
sbor jednal v p�esv�d�en�, �e p�ijat� z�kon je v souladu s �stavou
�esk� republiky a na��m pr�vn�m ��dem a je na �stavn�m soudu,
aby posoudil �stavnost napaden�ho ustanoven� a vydal p��slu�n� rozhodnut�.
Podstatou n�vrhu je tvrzen� o poru�en� z�sady rovnosti, resp. poru�en�
z�sady z�kazu diskriminace, kter�ho se podle n�zoru navrhovatelky z�konod�rce
dopustil t�m, �e vymezen�m rozhodn�ho obdob� neumo�nil od�kodn�n�
majetkov�ch k�ivd osob�m a jejich n�stupc�m posti�en�m na majetku
z�konem �. 143/1947 Sb.
tak, jak to u�inil v pom�ru k osob�m, u nich� do�lo ke ztr�t� vlastnick�ho
pr�va podle z�kona �. 142/1947 Sb., pop��pad� jak to u�inil z�konem �NR �. 243/1992 Sb.
�l�nek 26 Paktu, kter�ho se navrhovatelka v�slovn� dovol�v�, stanov�, �e v�ichni jsou
si p�ed z�konem rovni a maj� pr�vo na stejnou ochranu z�kona bez jak�koliv
diskriminace. Z�kon zak�e jakoukoliv diskriminaci a zaru�� v�em
osob�m stejnou a ��innou ochranu proti diskriminaci z jak�chkoliv
d�vod�, nap�. podle rasy, barvy, pohlav�, jazyka, n�bo�enstv�, politick�ho
nebo jin�ho p�esv�d�en�, n�rodn�ho nebo soci�ln�ho p�vodu, majetku
a rodu. V�bor, kter� podle Paktu rozhoduje, citovan� �l�nek vykl�d�
tak, �e pr�vo, kter� tento �l�nek zaru�uje, je v r�mci Paktu pr�vem
nez�visl�m a jeho p�soben� se neomezuje pouze na pr�va upraven� Paktem.
Z tohoto pohledu je tedy nerozhodn�, �e navrhovatelkou tvrzen� diskriminace
se t�k� n�rok� restitu�n�ch. Samotnou diskriminaci pak V�bor
vykl�d� obdobn� jako evropsk� org�ny rozhoduj�c� podle �mluvy o lidsk�ch
pr�vech a z�kladn�ch svobod�ch, toti� jako odli�ov�n�, kter�
se neop�r� o "rozumn� a objektivn�" d�vody.
�eskoslovensk� st�t, kter� se po listopadu 1989 rozhodl od�init majetkov�
i jin� k�ivdy, k nim� do�lo v p�edch�zej�c�m obdob� v d�sledku nedemokratick�ch
postup� p�edchoz�ho re�imu, musel vy�e�it zp�sob, jak
to u�in�. Rozhodl se vyj�t z principu alespo� ��ste�n�ho zm�rn�n� vznikl�ch
k�ivd, v�dom si toho, �e prov�st �plnou rehabilitaci nebo �pln�
od�kodn�n� t�ch, kte�� byli v minulosti po�kozeni, nen� mo�n�. Z n�kolika
mo�n�ch koncepc� pak byla z�konod�rcem v restitu�n�ch p�edpisech
zvolena ta, kter� v�slovn� neru�� pr�vn� p�edpisy, na jejich� z�klad�
ke ztr�t� vlastnictv� do�lo, ale naopak p�edpokl�d� v r�mci zvl�tn�ho
��zen� zjistit, zda jsou napln�ny v�echny podm�nky stanoven� z�konod�rcem
ve zvl�tn�ch restitu�n�ch p�edpisech pro n�pravu majetkov�
k�ivdy.
Z�kladn� z�konnou podm�nku p�edstavuje pr�v� p�echod v�c� na st�t v tzv.
rozhodn�m obdob�, kter� v napaden�m ustanoven� z�konod�rce vymezil.
Jeho po��tek ur�il datem 25. �nora 1948, tedy datem n�stupu re�imu,
kter� ji� zcela v�dom�, programov� a trvale poru�oval principy pr�vn�ho
st�tu. Stanoven� tohoto data nelze vykl�dat tak, �e by z�konod�rce
pova�oval "p�ed�norov�" re�im zcela a bezv�jime�n� za re�im respektuj�c�
principy pr�vn�ho st�tu, ale pouze za v�raz politick� shody v ot�zce,
zda k restituc�m (ke kter�m jin� postkomunistick� zem� nep�istoupily
v�bec) p�istoupit, a pokud ano, jak�m zp�sobem. V tom je nepochybn�
z�konod�rce suver�nem. Navrhovatelce lze p�isv�d�it v tom, �e po��tkem
procesu z�niku demokracie u n�s byl ji� mnichovsk� dikt�t a �e
demokracii do ur�it� m�ry negoval i pov�le�n� re�im N�rodn� fronty.
Ostatn� tento n�hled na obdob� tzv. t�et� republiky je obsa�en i v n�kter�ch
n�lezech �stavn�ho soudu.
V r�mci tzv. rozhodn�ho obdob� byly v z�konech sleduj�c�ch majetkovou
restituci - tedy i v posuzovan�m z�kon� o p�d� - vymezeny tzv. restitu�n�
tituly, tj. restitu�n� skutkov� podstaty zakl�daj�c� (p�i spln�n�
dal��ch podm�nek) n�rok opr�vn�n�ch osob na restituci majetku. O diskrimina�n�
pojet� procesu n�pravy majetkov�ch k�ivd by mohlo j�t za
situace, kdy by mezi p��pady zjevn� spadaj�c� do rozhodn�ho obdob� byly
za�azeny takov� restitu�n� tituly, kter� by intenzitou z�sahu do vlastnick�ho
pr�va byly, ve srovn�n� s tituly neza�azen�mi, z�sahy m�rn�j��mi.
Riziko takov� situace v�ak z�konod�rce vylou�il za�azen�m tzv.
"gener�ln�ch skutkov�ch podstat" - � 6 odst. 1 p�sm. p) a r) v z�kon� o p�d�, resp. � 6 odst. 2 v z�kon� �. 87/1991 Sb. (ztr�ta majetku v d�sledku politick� perzekuce nebo postupu poru�uj�c�ho
obecn� uzn�van� lidsk� pr�va a svobody a d�le ztr�ta majetku bez
pr�vn�ho d�vodu). Takto �iroce koncipovan� restitu�n� tituly umo��uj�,
aby v ka�d�m jednotliv�m p��pad� tvrzen� majetkov� k�ivdy, ke kter�m
do�lo v rozhodn�m obdob� a kter� by jinak nebyly pod�aditeln� pod pojmenovan�
skutkov� situace, byly zv�eny a bylo o nich individu�ln�
rozhodnuto.
Z�sadn� ot�zkou v projedn�van� v�ci bylo posouzen� tvrzen� diskrimina�n�
povahy po��tku tzv. rozhodn�ho obdob� na z�klad� srovn�n� postaven�
navrhovatelky jako �dajn� pr�vn� n�stupkyn� osoby posti�en� z�konem �. 143/1947 Sb.
ve vztahu k osob�m, kter� pozbyly majetek podle dekret� prezidenta republiky �. 12/1945 Sb. a �. 108/1945 Sb., u nich� do�lo ke ztr�t� vlastnick�ch pr�v ex lege ke dni ��innosti t�chto
dekret�, tedy p�ed tzv. rozhodn�m obdob�m. I kdy� p�ipust�me, �e
ve vztahu k t�mto p��pad�m ztr�ty majetku do�lo k ur�it�mu prolomen�
rozhodn�ho obdob�, t�eba uv�st, �e se tak stalo metodou speci�ln� vymezen�ch
znak� opr�vn�n� osoby v � 2 z�kona �NR �. 243/1992 Sb.
, p�ijat�ho na z�klad� zmocn�n� obsa�en�ho v � 7 odst. 2 z�kona o p�d�. Ji� sama skute�nost, �e restitu�n� "vstup" p�ed datum 25. �nora 1948
nem� povahu novelizace ustanoven� � 4 odst. 1 z�kona o p�d� - zakotvuj�c�ho tzv. rozhodn� obdob� jako princip - ale doch�z� k n�mu
vyd�n�m z�kona �NR �. 243/1992 Sb.
, nazna�uje, �e z�konod�rce ch�pal tento p�edpis jen jako v�jimku souvisej�c�
se specifikem dekret� prezidenta republiky �. 12/1945 Sb. a �. 108/1945 Sb., jako� i s �pravou podm�nek nab�v�n� a pozb�v�n� st�tn�ho ob�anstv�,
tedy p�edpis reaguj�c� na zvl�tn� situaci osob, kter�m bylo v pades�t�ch
letech navr�ceno �eskoslovensk� st�tn� ob�anstv�, jejich� majetkov�
n�roky v�ak, vzhledem k politick�m zm�n�m, kter� v mezidob� nastaly,
ji� nikdo ne�e�il. P�ipu�t�n� takov� v�jimky je t�eba ch�pat jako
manifestn� projev politick� v�le z�konod�rce, kter� v�ak nic nezm�nil
na z�sad� principi�ln� podmi�ovat restitu�n� n�roky i nad�le existenc�
tzv. rozhodn�ho obdob�.
Po zv�en� v�ech v��e uveden�ch skute�nost� dosp�lo pl�num �stavn�ho soudu
k z�v�ru, �e v ustanoven� � 4 odst. 1 z�kona o p�d� nelze spat�ovat nic, co by nasv�d�ovalo proti�stavn� povaze tohoto ustanoven�.
�stavn� soud ostatn� ji� ve sv�m n�lezu sp. zn. I. �S 59/93
konstatoval, �e po listopadu 1989 �e�il tehdej�� �eskoslovensk� st�t
prost�ednictv�m sv�ho nejvy���ho zastupitelsk�ho sboru ot�zku od�in�n�
majetkov�ch k�ivd, kter� nastaly po 25. �noru 1948, a �e se nepostavil
na stanovisko, �e budou od�in�ny v�echny k�ivdy, n�br� pouze k�ivdy
n�kter�, a to v rozsahu a za podm�nek, kter� stanov� z�kon. Bylo
v�c� suver�nn�ho rozhodnut� st�tu, zda v�bec, a pokud ano, v jak�m rozsahu
budou majetkov� k�ivdy od�in�ny.
Lze konstatovat, �e stanoven� tzv. rozhodn�ho obdob�, konkr�tn� pak jeho
po��tku, se op�r� o "rozumn� a objektivn� d�vody", kdy� z�konod�rce
byl nucen jasn� vymezit �asovou hranici, za kterou v z�sad� ji� nelze
j�t bez nebezpe�� dal��ho �et�zen� od�kodn�n� a� do doby p�edmnichovsk�
republiky �i je�t� d�le. Z pohledu legislativn�-technick�ho t�eba
kone�n� zm�nit i to, �e vyhov�n� n�vrhu by znamenalo, bez pozitivn�
�pravy, neexistenci jak�koli spodn� �asov� hranice pro uplatn�n� restitu�n�ch
n�rok�.
Ze v�ech uveden�ch d�vod� pl�num �stavn�ho soudu n�vrh zam�tlo.
P�edseda �stavn�ho soudu:
v z. JUDr. Hole�ek v. r.
m�stop�edseda