N�lez �stavn�ho soudu Jm�nem �esk� republiky
�stavn� soud rozhodl dne 6. �ervna 2006 v pl�nu ve slo�en� Stanislav Bal�k, Franti�ek Ducho�, Vlasta Form�nkov�, Vojen G�ttler, Pavel Holl�nder, Vladim�r K�rka, Dagmar Lastoveck�, Jan Musil, Ji�� Mucha, Ji�� Nykod�m, Miloslav V�born�, Pavel Rychetsk�, Eli�ka Wagnerov� a Michaela �idlick� o n�vrhu Nejvy���ho spr�vn�ho soudu na zru�en� ustanoven� � 5 odst. 3 v�ty druh� a t�et� z�kona �. 155/1995 Sb., o d�chodov�m poji�t�n�, ve zn�n� pozd�j��ch p�edpis�, a ustanoven� � 6 odst. 4 p�sm. a) bodu 11 z�kona �. 582/1991 Sb. , o organizaci a prov�d�n� soci�ln�ho zabezpe�en�, ve zn�n� pozd�j��ch p�edpis�, v ��stech vyj�d�en�ch slovy "p��e mu�e o d�t� ve v�ku do �ty� let, p��e o d�t� ve v�ku do 18 let, je-li dlouhodob� t�ce zdravotn� posti�en� vy�aduj�c� mimo��dnou p��i, a" a slovy "tyto d�ti a"
Ustanoven� � 5 odst. 3 v�ty druh� a t�et� z�kona �. 155/1995 Sb., o d�chodov�m poji�t�n�, ve zn�n� pozd�j��ch p�edpis�, a ustanoven� � 6 odst. 4 p�sm. a) bodu 11 z�kona �. 582/1991 Sb. , o organizaci a prov�d�n� soci�ln�ho zabezpe�en�, ve zn�n� pozd�j��ch p�edpis�, v ��stech vyj�d�en�ch slovy "p��e mu�e o d�t� ve v�ku do �ty� let, p��e o d�t� ve v�ku do 18 let, je-li dlouhodob� t�ce zdravotn� posti�en� vy�aduj�c� mimo��dnou p��i, a" a slovy "tyto d�ti a" se zru�uj� dnem 1. �ervence 2007.
Od�vodn�n�
1. Navrhovatel se v souladu s �l. 95 odst. 2 �stavy �esk� republiky (d�le t� "�stava") sv�m n�vrhem dom�hal zru�en� ustanoven� � 5 odst. 3 v�ty druh� a t�et� z�kona �. 155/1995 Sb., o d�chodov�m poji�t�n�, ve zn�n� pozd�j��ch p�edpis�, (d�le t� "z�kon �. 155/1995 Sb. ", resp. "z�kon o d�chodov�m poji�t�n�") a ustanoven� � 6 odst. 4 p�sm. a) bod� 11 z�kona �. 582/1991 Sb. , o organizaci a prov�d�n� soci�ln�ho zabezpe�en�, ve zn�n� pozd�j��ch p�edpis�, (d�le t� "z�kon o organizaci a prov�d�n� soci�ln�ho zabezpe�en�") v ��stech vyj�d�en�ch slovy "p��e mu�e o d�t� ve v�ku do �ty� let, p��e o d�t� ve v�ku do 18 let, je-li dlouhodob� t�ce zdravotn� posti�en� vy�aduj�c� mimo��dnou p��i, a" a slovy "tyto d�ti a".
2. V n�vrhu na zah�jen� ��zen� navrhovatel uvedl, �e v pr�vn� v�ci �alobce M. H. proti �alovan� �esk� spr�v� soci�ln�ho zabezpe�en� bylo rozhodnut�m Okresn� spr�vy soci�ln�ho zabezpe�en� v D���n� ze dne 28. 6. 2001 �. j. POD 20/2001/DZ/�e rozhodnuto, �e �alobce nelze v dob� od 1. 4. 1996 do 8. 2. 1998 pova�ovat za osobu pe�uj�c� o d�t� ve smyslu � 5 odst. 1 p�sm. r) z�kona �. 155/1995 Sb. , v platn�m zn�n�. Rozhodnut� bylo od�vodn�no t�m, �e �alobce podal p�ihl�ku k ��asti na poji�t�n� a sou�asn� n�vrh na zah�jen� ��zen� o dob� a rozsahu p��e mu�e o d�t� do �ty� let v�ku po uplynut� z�konem stanoven� dvoulet� lh�ty, a proto ho nelze pova�ovat za osobu uvedenou v � 5 odst. 1 p�sm. r) z�kona �. 155/1995 Sb. Odvol�n� �alobce �alovan� rozhodnut�m ze dne 14. 8. 2001 �. j. DP/2220/01 zam�tla a odvol�n�m napaden� rozhodnut� Okresn� spr�vy soci�ln�ho zabezpe�en� v D���n� ze dne 28. 6. 2001 potvrdila. �alovan� od�vodnila sv� rozhodnut� t�m, �e podle � 5 odst. 3 z�kona �. 155/1995 Sb. se mu� pova�uje za osobu uvedenou v odstavci 1 p�sm. r) , jen pokud podal p�ihl�ku k ��asti na poji�t�n� nejpozd�ji do dvou let od skon�en� p��e o d�t�. N�vrh na zah�jen� ��zen� podal �alobce u p��slu�n� okresn� spr�vy soci�ln�ho zabezpe�en� dne 21.6. 2001, tedy po uplynut� z�konem stanoven� lh�ty. V od�vodn�n� rozhodnut� �alovan� rovn� uvedla - k odvolac� n�mitce �alobce, �e p�eru�il podnikatelskou �innost z d�vodu p��e o d�t� - �e provedla d�kaz �alobcovou slo�kou osoby samostatn� v�d�le�n� �inn�, vedenou a zalo�enou u spr�vn�ho org�nu prvn�ho stupn�, a zjistila, �e �alobce sv� podnikatelsk� �innosti ukon�oval bez ud�n� d�vodu pr�b�n� ji� od roku 1994. Proti rozhodnut� �alovan� podal �alobce ke Krajsk�mu soudu v �st� nad Labem opravn� prost�edek, ve kter�m nam�tal mj., �e nebyl pracovn�ky okresn� spr�vy soci�ln�ho zabezpe�en�, v jejich� odbornost m�l d�v�ru, ��dn� pou�en, jak m� ve v�ci postupovat, a pro nedostatek takov�ho pou�en� podal p�ihl�ku k ��asti na poji�t�n� opo�d�n�. Krajsk� soud v �st� nad Labem v�ak rozsudkem ze dne 18. 10. 2001 sp. zn. 15 Ca 338/01 rozhodnut� �alovan� potvrdil. Nezbytnost spln�n� uveden� administrativn� podm�nky soud nepova�oval za diskrimina�n�; podle soudu bylo podstatn�, �e �alobce podm�nku sv�ho za�azen� do okruhu poji�t�n�ch nesplnil, a podstatn� nebylo, z jak�ch d�vod� se tak stalo. Proti rozsudku Krajsk�ho soudu v �st� nad Labem podal �alobce odvol�n�, le� Vrchn� soud v Praze rozsudkem ze dne 6. 2. 2002 napaden� rozhodnut� potvrdil. Soud mj. konstatoval, �e ustanoven� z�kona, kter� uvedenou povinnost pro �alobce zakl�d�, je zcela jednozna�n�, a z�kon z n�j ��dnou v�jimku nep�ipou�t�.
3. Proti tomuto rozsudku podal �alobce dovol�n� s t�m, �e rozsudek spo��v� na nespr�vn�m pr�vn�m posouzen� v�ci. Shodn� jako v opravn�m prost�edku i v odvol�n� nam�tl, �e ustanoven� � 5 z�kona �. 155/1995 Sb. je diskriminuj�c� v��i mu��m proto, �e �eny ��dnou lh�tou omezeny nejsou. Toto ustanoven� pova�uje za odporuj�c� �l. 1 Listiny z�kladn�ch pr�v a svobod (d�le t� "Listina"); podle jeho n�zoru i pokud by takov� rozpor neexistoval, byla by zde nerovnost v pr�vech mezi mu�i a �enami, proto�e p��slu�n� org�ny nemaj� v t�to ot�zce v�slovnou pou�ovac� povinnost, a mu�i, kte�� jsou st�le v p��i o d�t� sp�e v�jimkou, se pr� nemohou o t�to propadn� lh�t� dozv�d�t.
4. Nejvy��� soud - s ohledem na zm�nu pr�vn� �pravy - postoupil dovol�n� podle � 129 odst. 4 z�kona �. 150/2002 Sb. , soudn� ��d spr�vn�, Nejvy���mu spr�vn�mu soudu (navrhovateli) k dokon�en� ��zen�, a to podle ustanoven� ��sti t�et� hlavy t�et� d�lu prvn�ho tohoto z�kona, tedy k dokon�en� ��zen� podle ustanoven� upravuj�c�ch ��zen� o kasa�n� st�nosti.
5. Nejvy��� spr�vn� soud p�i projedn�v�n� v�ci zaujal n�zor, �e ustanoven� � 5 odst. 3 v�ty druh� a t�et� z�kona �. 155/1995 Sb., o d�chodov�m poji�t�n�, ve zn�n� pozd�j��ch p�edpis�, a d�le � 6 odst. 4 p�sm. a) bod 11 z�kona �. 582/1991 Sb. , o organizaci a prov�d�n� soci�ln�ho zabezpe�en�, ve zn�n� pozd�j��ch p�edpis�, jich� je t�eba ve v�ci pou��t, jsou v rozporu s �stavn�m po��dkem �esk� republiky, pokud stanov�, �e mu� se pova�uje za osobu pe�uj�c� o d�t� ve v�ku do �ty� let nebo o d�t� ve v�ku do 18 let, je-li dlouhodob� t�ce zdravotn� posti�en� vy�aduj�c� mimo��dnou p��i, jen pokud podal p�ihl�ku k ��asti na poji�t�n� nejpozd�ji do dvou let od skon�en� p��e o d�t�, "a dobu p��e o d�t� mu� prokazuje rozhodnut�m okresn� spr�vy soci�ln�ho zabezpe�en� o dob� a rozsahu t�to p��e vydan�m ve spr�vn�m ��zen� zah�jen�m na jeho n�vrh". Podle � 5 odst. 1 p�sm. r) z�kona �. 155/1995 Sb. o d�chodov�m poji�t�n�, ve zn�n� pozd�j��ch p�edpis�, jsou do okruhu osob, kter� jsou p�i spln�n� podm�nek stanoven�ch t�mto z�konem ��astny d�chodov�ho poji�t�n�, za�azeny osoby pe�uj�c� o d�t� ve v�ku do �ty� let nebo o d�t� ve v�ku do 18 let, je-li dlouhodob� t�ce zdravotn� posti�en� vy�aduj�c� mimo��dnou p��i. Podle � 5 odst. 3 citovan�ho z�kona se osobou uvedenou v odstavci 1 p�sm. r) rozum� rodi� d�t�te, osoba, j� bylo d�t� sv��eno do p�stounsk� p��e rozhodnut�m soudu nebo j� bylo d�t� sv��eno do p��e rozhodnut�m p��slu�n�ho org�nu, a man�el (man�elka) rodi�e d�t�te, bylo-li d�t� sv��eno druh�mu man�elu do v�chovy rozhodnut�m soudu nebo zem�el-li druh� rodi� anebo nen�-li zn�m. Podle v�ty druh� t�ho� odstavce se mu� pova�uje za osobu uvedenou v � 5 odst. 1 p�sm. r) , jen pokud podal p�ihl�ku k ��asti na poji�t�n� nejpozd�ji do dvou let od skon�en� p��e o d�t�; nepodal-li v t�to lh�t� tuto p�ihl�ku, nelze ho pova�ovat za osobu uvedenou v odstavci 1 p�sm. r) . Podle v�ty t�et� tohoto odstavce ustanoven� v�ty druh� plat� obdobn� t� pro osobu, kter� pe�uje o d�t� ve v�ku do 18 let, je-li dlouhodob� t�ce zdravotn� posti�en� vy�aduj�c� mimo��dnou p��i. Z�kon �. 582/1991 Sb. , o organizaci a prov�d�n� soci�ln�ho zabezpe�en�, ve zn�n� pozd�j��ch p�edpis�, v � 6 odst. 4 p�sm. a) bodu 11 sv��uje mj. okresn� spr�v� soci�ln�ho zabezpe�en� rozhodovat o dob� a rozsahu p��e mu�e o d�t� ve v�ku do �ty� let a p��e o d�t� ve v�ku do 18 let, je-li dlouhodob� t�ce zdravotn� posti�en� vy�aduj�c� mimo��dnou p��i, jde-li o doby p��e o tyto d�ti po 31. prosinci 1995. Podle � 85 odst. 2 t�ho� z�kona se doby p��e uveden� v � 6 odst. 4 p�sm. a) bodu 11 prokazuj� rozhodnut�m okresn� spr�vy soci�ln�ho zabezpe�en� o dob� a rozsahu t�to p��e. N�vrh na zah�jen� ��zen� se pod�v� na p�edepsan�m tiskopisu a tento n�vrh lze podat nejd��ve po skon�en� uveden� p��e nebo v dob� jej�ho trv�n� v souvislosti s pod�n�m ��dosti o p�izn�n� d�chodu, ne v�ak d��ve, ne� byla pod�na p�ihl�ka k ��asti na d�chodov�m poji�t�n� podle � 5 odst. 3 v�ty druh� a odst. 4 z�kona o d�chodov�m poji�t�n�, nejpozd�ji v�ak do dvou let od skon�en� t�to p��e.
6. Z v��e uveden�ho podle n�zoru navrhovatele vypl�v�, �e z�kon o d�chodov�m poji�t�n� rozli�uje a stanov� odli�n� podm�nky rodi�i �i dal�� osob� (j� v � 5 odst. 3 v�t� prvn� na rove� postaven�) pro ��ast na d�chodov�m poji�t�n�, odv�jej�c� se od p��e o d�t� do v�ku �ty� let �i p��e o d�t� do v�ku 18 let dlouhodob� t�ce zdravotn� posti�en� vy�aduj�c� mimo��dnou p��i, v z�vislosti na tom, zda je mu�em �i �enou. �en� (matce d�t�te �i jin� �en� - osob� uveden� v � 5 odst. 3 v�t� prvn�) sama p��e o d�t� (nekryje-li se s jinou, pro ni v�hodn�j�� formou ��asti na poji�t�n�) posta�uje k tomu, aby doba p��e o d�t� j� jako n�hradn� doba poji�t�n� byla zapo�tena do celkov� doby poji�t�n� pro vznik n�roku na d�chod a v��i procentn� v�m�ry d�chodu. Mu�i z�kon o d�chodov�m poji�t�n� ukl�d� pro ��ast na d�chodov�m poji�t�n� nav�c podm�nku, �e mus� podat p�ihl�ku k ��asti na d�chodov�m poji�t�n� v z�konem stanoven� lh�t� a rovn� v z�konem stanoven� lh�t� mus� podat n�vrh na zah�jen� ��zen�, v n�m� spr�vn� org�n rozhodne o dob� a rozsahu jeho p��e o d�t�. Pokud z�konem stanovenou lh�tu zme�k�, pak p�esto�e o d�t� pe�oval, mu p��e o d�t� ��ast na poji�t�n� nezakl�d� a doba takov� jeho p��e mu nen� zapo�tena do celkov� doby pro vznik n�roku na d�chod a v��i procentn� v�m�ry. Z�kon tak, ani� by pro to byly d�ny v�cn� d�vody souvisej�c� s rozd�ln�m pohlav�m, pouze v z�vislosti na pohlav� osoby o d�t� pe�uj�c�, zakl�d� odli�n�m zp�sobem pr�vo na ��ast takov� osoby na d�chodov�m poji�t�n� a stanov� pro mu�e a �eny nerovn� podm�nky pro ��ast na d�chodov�m poji�t�n� v souvislosti s p��� o nezletil� d�ti. Nejvy��� spr�vn� soud se z t�chto d�vod� domn�v�, �e podm�n�n� ��asti mu�e na d�chodov�m poji�t�n� pod�n�m p�ihl�ky k ��asti na d�chodov�m poji�t�n� v z�konem stanoven� lh�t� a pod�n�m n�vrhu na zah�jen� ��zen�, v n�m� spr�vn� org�n rozhodne o dob� a rozsahu jeho p��e o d�t�, je v rozporu s �stavn�m po��dkem, konkr�tn� s �l. 1 , �l. 3 odst. 1 a �l. 30 odst. 1 Listiny z�kladn�ch pr�v a svobod, nebo� zakl�d� v z�vislosti na pohlav� osoby pe�uj�c� o d�t� nerovnost mu�� a �en v jejich pr�vu na p�im��en� hmotn� zabezpe�en� ve st���, pop�. p�i nezp�sobilosti k pr�ci.
7. �stavn� soud zaslal v souladu s ustanoven�m � 42 odst. 3 a 4 a � 69 z�kona �. 182/1993 Sb. , o �stavn�m soudu, ve zn�n� pozd�j��ch p�edpis�, p�edm�tn� n�vrh k vyj�d�en� Poslaneck� sn�movn� a Sen�tu Parlamentu �esk� republiky a vy��dal si i p�semn� stanovisko Ministerstva pr�ce a soci�ln�ch v�c� (� 48 odst. 1 a 2 citovan�ho z�kona).
8. Ve vyj�d�en� Poslaneck� sn�movny Parlamentu �esk� republiky je uvedeno, �e z�kon o d�chodov�m poji�t�n� v�e vznik ��asti na d�chodov�m poji�t�n� osob pe�uj�c�ch o d�ti nebo o bezmocn� osoby na podm�nku, �e si tyto osoby (�eny i mu�i) podaj� p�semnou p�ihl�ku k ��asti na d�chodov�m poji�t�n� nejpozd�ji do dvou let od skon�en� t�to p��e, tak jako si mohou pod�vat p�ihl�ku k ��asti na poji�t�n� osoby star�� 18 let (�eny i mu�i) a jejich ��ast na poji�t�n� se m� t�kat doby jejich veden� v evidenci ��adu pr�ce jako uchaze�e o zam�stn�n�, pokud jim po dobu t�to evidence nen�le�ela podpora v nezam�stnanosti nebo podpora p�i rekvalifikaci, nebo doby soustavn� p��pravy na budouc� povol�n� studiem na st�edn� nebo vysok� �kole v �esk� republice, s v�jimkou doby prvn�ch �esti let tohoto studia po dosa�en� v�ku 18 let. V�jimkou z t�to z�sady je, �e �ena p�ihl�ku k ��asti na d�chodov�m poji�t�n� p�i p��i o d�t� nepod�v�. D�vodem pro tuto v�jimku je jej� prakti�nost. P�i uzn�v�n� n�hradn� doby poji�t�n� se zkoum�, zda jsou skute�n� napln�ny podm�nky jej�ho uzn�n�, ned�je se tak automaticky. Pouze u p��e o d�t� se vych�z� z vyvinuv��ho se modelu v na�em prost�ed�, kde jsou to p�edev��m �eny, kter� se o d�ti v n�zk�m v�ku staraj�. Pod�v�n� p�ihl�ek k ��asti na d�chodov�m poji�t�n� �enami - p�i p��i o mal� d�ti - by tak p�i mno�stv� p��pad�, kdy �eny o mal� d�ti pe�uj�, pr� nabylo znaky formality, a proto p�evl�dl n�zor, aby �eny nemusely p�i p��i o mal� d�ti p�ihl�ku pod�vat. Z�konod�rn� sbor jednal v p�esv�d�en�, �e p�ijat� z�kony jsou v souladu s �stavou, a je na �stavn�m soudu, aby �stavnost t�chto z�kon� posoudil.
9. Sen�t Parlamentu �esk� republiky ve sv�m vyj�d�en� nejd��ve uvedl, �e z�kon �. 155/1995 Sb. , o d�chodov�m poji�t�n�, byl schv�len Poslaneckou sn�movnou 30. �ervna 1995, s ��innost� od 1. ledna 1996, tedy je�t� v dob� p�ed ustaven�m Sen�tu. N�sledn� byl uveden� z�kon, ji� po ustaven� Sen�tu, n�kolikr�t novelizov�n, p�i�em� pouze novelizace proveden� z�konem �. 134/1997 Sb. se dot�kala napaden�ho ustanoven� � 5 odst. 3. D�le konstatoval - zejm�na - �e pokud navrhovatel vych�z� z toho, �e z�kon �. 155/1995 Sb. , o d�chodov�m poji�t�n�, ve zn�n� pozd�j��ch p�edpis�, i v p��pad� p��e o d�t� ve v�ku do 18 let, je-li dlouhodob� t�ce zdravotn� posti�en� vy�aduj�c� mimo��dnou p��i, stanov� rozd�ln� podm�nky pro ��ast na d�chodov�m poji�t�n� v z�vislosti na tom, zda se jedn� o mu�e �i o �enu, jde o n�zor, kter� nem� oporu v z�konn� �prav�. V tomto p��pad� z platn� pr�vn� �pravy [� 5 odst. 1 p�sm. r) a � 5 odst. 3 v�ta t�et� z�kona o d�chodov�m poji�t�n�] vypl�v�, �e stanoven� re�im plat� pro osobu pe�uj�c� o takov� d�t� nez�visle na tom, zda jde o mu�e nebo �enu. V souvislosti s p��� o d�t� do 18 let v�ku, kter� je t�ce zdravotn� posti�en� vy�aduj�c� mimo��dnou p��i, se k z�po�tu doby t�to p��e vy�aduje, aby pe�uj�c� osoba (bez rozli�ov�n�, zda jde o mu�e nebo �enu) podala p�ihl�ku k ��asti na d�chodov�m poji�t�n� nejpozd�ji do dvou let od skon�en� p��e o d�t�. K z�po�tu t�to doby doch�z� na z�klad� rozhodnut� okresn� spr�vy soci�ln�ho zabezpe�en� podle � 6 odst. 4 p�sm. a) bodu 11 z�kona �. 582/1991 Sb. , o organizaci a prov�d�n� soci�ln�ho zabezpe�en�, v platn�m zn�n�. Navrhovan� zru�en� ustanoven� � 5 odst. 3 v�ty t�et� z�kona �. 155/1995 Sb., o d�chodov�m poji�t�n�, lze tedy st�� argumenta�n� op��t o jeho rozpor s �stavn�m po��dkem, konkr�tn� s �l. 3 odst. 1 a �l. 30 odst. 1 Listiny z�kladn�ch pr�v a svobod, jak se uv�d� v podan�m n�vrhu. Naproti tomu �prava t�kaj�c� se p��e o d�t� ve v�ku do �ty� let, kde z�kon stanov� rozd�ln� podm�nky k zapo�ten� doby t�to p��e, je-li pe�uj�c� osobou �ena nebo mu�, se podle vyj�d�en� Sen�tu obecn� m��e jevit jako �prava zakl�daj�c� nerovn� podm�nky pro ��ast na d�chodov�m poji�t�n� v souvislost� s p��� o takov� d�t�, podle toho, zda jde o mu�e nebo �enu. V t�to v�ci by v�ak m�lo b�t podstatn� posouzen� rozd�ln� �pravy z t�ch hledisek, kter� byla vyj�d�ena nap��klad v n�lezu �stavn�ho soudu uve�ejn�n�m pod �. 40/2003 Sb. ve v�ci n�vrhu na zru�en� � 78 z�kona �. 155/1995 Sb. , o d�chodov�m poji�t�n�. To znamen� posouzen�, zda je rozd�ln� �prava projevem libov�le, nebo zda je zalo�ena na objektivn�ch a rozumov�ch d�vodech (legitimn� c�l z�konod�rce) a zda mezi t�mto c�lem a prost�edky k jeho dosa�en� (pr�vn� v�hody) existuje stav p�im��enosti. Navrhovatel vych�z� z toho, �e z�kon stanov� rozd�ln� podm�nky pro mu�e a �eny, "ani� by pro to byly d�ny v�cn� d�vody, souvisej�c� s rozd�ln�m pohlav�m". Z jeho pod�n� v�ak nevypl�v�, zda si v j�m veden�m ��zen� opat�oval podklady t�kaj�c� se toho, z jak�ch d�vod� byla v z�kon� o d�chodov�m poji�t�n� p�i jeho p�ijet� v roce 1995 stanovena zvl�tn� �prava t�kaj�c� se mu�� pe�uj�c�ch o d�ti ve v�ku do �ty� let a jak takov� d�vody hodnotil z hlediska jejich objektivity, rozumnosti a p�im��enosti. Bylo by proto podle m�n�n� Sen�tu ��eln� v tomto smyslu napaden� ustanoven� posoudit, zejm�na s p�ihl�dnut�m k p��padn�mu vyj�d�en� v�cn� p��slu�n�ch spr�vn�ch org�n� p�sob�c�ch v oblasti d�chodov�ho poji�t�n�. V dan� v�ci lze podle vyj�d�en� Sen�tu tak� vz�t v �vahu, �e p��padn� zme�k�n� prekluzivn� lh�ty stanoven� k pod�n� p�ihl�ky k ��asti na d�chodov�m poji�t�n� je mo�n� v od�vodn�n�ch p��padech �e�it v r�mci odstra�ov�n� tvrdosti ve smyslu � 4 odst. 3 z�kona �. 582/1991 Sb. , o organizaci a prov�d�n� soci�ln�ho zabezpe�en�, ve zn�n� pozd�j��ch p�edpis�.
10. V obs�hl�m stanovisku Ministerstva pr�ce a soci�ln�ch v�c�, kter� si �stavn� soud s ohledem na specifikum zkouman�ho p��padu rovn� vy��dal, je po obecn� rekapitulaci platn�ho pr�vn�ho stavu zejm�na uvedeno, �e d��ve (p�ed 1. 1. 1996), pe�oval-li p�i spln�n� stejn�ch podm�nek o d�t� mu�, ne�lo podle uveden�ch p�edpis� o n�hradn� dobu zapo��t�vanou do doby zam�stn�n�; tato doba se mu�i pro jeho d�chodov� n�roky v�bec nehodnotila. Z�po�et doby p��e mu�e o d�t� umo�nil a� z�kon o d�chodov�m poji�t�n� s ��innost� od 1. ledna 1996. Krom� toho tento z�kon tak� prodlou�il d�lku n�hradn� doby z d�vodu p��e o d�t� bez kvalifikovan�ho d�vodu ze t�� na �ty�i roky. Podm�nku toho, aby mu� byl pova�ov�n ze osobu uvedenou v � 5 odst. 1 p�sm. r) z�kona o d�chodov�m poji�t�n�, stanov� � 5 odst. 3 druh� v�ta tohoto z�kona. Tou podm�nkou je pod�n� p�ihl�ky k ��asti na d�chodov�m poji�t�n� nejpozd�ji do dvou let od skon�en� p��e o d�t�; nepodal-li mu� v t�to lh�t� tuto p�ihl�ku, nelze ho pova�ovat za osobu uvedenou v � 5 odst. 1 p�sm. r) . "Zkoum�me-li, zda z�kon o d�chodov�m poji�t�n� stanov� obdobnou nebo jinou zvl�tn� podm�nku pro vznik ��asti na d�chodov�m poji�t�n� z d�vodu p��e v�slovn� �en�, pak ji nenalezneme." Ustanoven� � 5 odst. 3 v�ty t�et� z�kona o d�chodov�m poji�t�n� v�ak stanov�, �e odstavec 3 v�ta druh� t�ho� ustanoven� plat� obdobn� t� pro osobu, kter� pe�uje o d�t� ve v�ku do 18 let, je-li dlouhodob� t�ce zdravotn� posti�en� vy�aduj�c� mimo��dnou p��i. V tomto p��pad� se tedy spln�n� uveden� podm�nky vztahuje i na �enu. Z uveden�ho vypl�v�, �e pro ��ast �eny na d�chodov�m poji�t�n� z d�vodu p��e o d�t� do �ty� let v�ku nestanov� z�kon o d�chodov�m poji�t�n� ��dnou administrativn� podm�nku [srovnej � 5 odst. 1 p�sm. r) , kde se uv�d� "osoba", tedy mu� a �ena pe�uj�c� o d�t� do �ty� let v�ku, a � 5 odst. 3 v�tu druhou, kde se stanov� podm�nka pod�n� p�ihl�ky k ��asti na poji�t�n� v�slovn� jen mu�i, nikoli �en�], av�ak pokud jde o p��i o d�t� ve v�ku do 18 let, spl�uje-li toto d�t� kvalifikovan� podm�nky, nerozli�uje z�kon o d�chodov�m poji�t�n� pohlav� pe�uj�c� osoby - mu� i �ena mus� pro vznik ��asti na poji�t�n� splnit stejnou podm�nku (tj. podat ve stanoven� lh�t� p�ihl�ku k ��asti na d�chodov�m poji�t�n�). Z�kon o d�chodov�m poji�t�n� stanov� pro hodnocen� uveden� doby jako n�hradn� doby poji�t�n� jak pro vznik n�roku na d�chod, tak pro v��i procentn� v�m�ry d�chodu stejnou podm�nku pro mu�e i �enu - z�sk�n� minim�ln� jednoho roku poji�t�n�. Z�rove� v�ak z�kon o d�chodov�m poji�t�n� zabra�uje duplicitn�mu hodnocen� t�e doby v�ce osob�m, a to v ustanoven� � 14 odst. 2 , podle kter�ho tut� dobu p��e o d�t� podle � 5 odst. 1 p�sm. r) nelze zapo��tat sou�asn� v�ce osob�m; pe�ovalo-li o d�t� sou�asn� v�ce osob, zapo�te se tato p��e jako n�hradn� doba poji�t�n� t� osob�, kter� pe�ovala v nejv�t��m rozsahu. P�i p��prav� n�vrhu novely z�kona o d�chodov�m poji�t�n� byl pr� tento po�adavek kl��ov�m p�i hled�n� vhodn�ch n�stroj� k zabr�n�n� hodnocen� jedn� a t�e doby v�ce poji�t�nc�m, a to zejm�na z d�vodu ochrany ve�ejn�ho z�jmu, nebo� podle n�zoru Ministerstva pr�ce a soci�ln�ch v�c� je za ve�ejn� z�jem t�eba pova�ovat i ��eln� hospoda�en� s finan�n�mi prost�edky ur�en�mi pro vypl�cen� d�chod� ve v��i stanoven� pr�vn�mi p�edpisy. Tyto prost�edky jsou z�sk�v�ny z pojistn�ho, placen�ho fyzick�mi i pr�vnick�mi osobami, a proto�e jsou (by� sui generis) sou��st� st�tn�ho rozpo�tu, nab�vaj� tak vlastnosti ve�ejn�ch materi�ln�ch hodnot. Skute�nost, �e uveden� doba je hodno-cena pro n�rok na d�chod i v��i jeho procentn� v�m�ry pln� bez jak�koli redukce, ani� by kdokoli do syst�mu d�chodov�ho poji�t�n� za takovou dobu odv�d�l pojistn�, od�vod�uje dle n�zoru ministerstva snahu nal�zt takov� �e�en�, kter� ��inn� zabr�n� zneu��v�n� ve�ejn�ch prost�edk�.
11. P�i hled�n� onoho �e�en� se podle stanoviska ministerstva vych�zelo z dlouholet� zku�enosti nositele d�chodov�ho poji�t�n�, a to �e p�i uplat�ov�n� n�roku na d�chod se jen velmi obt�n� prokazuj� skute�nosti, ke kter�m do�lo p�ed n�kolika desetilet�mi. Po 20, 30 i v�ce letech je jen t�ko zjistiteln�, kter� z rodi�� o d�t� ve v�ku do �ty� let pe�oval, p��padn� kter� z nich o n� pe�oval ve v�t��m rozsahu. Z toho d�vodu pova�ovali zpracovatel� n�vrhu za nezbytn� navrhnout takovou �pravu, kter� umo�n� v aktu�ln�m �ase zji��ovat skute�n� stav v�ci. To se v�ak neobejde bez sou�innosti osoby, o jej� ��ast na poji�t�n� jde. Nab�zela se mo�nost zvolit pro vznik ��asti v�ech osob pe�uj�c�ch o d�t� ve v�ku do �ty� let na d�chodov�m poji�t�n� stejn� administrativn� podm�nky, jak� byly navr�eny pro vznik ��asti na d�chodov�m poji�t�n� osob pe�uj�c�ch o d�t� ve v�ku do 18 let, je-li dlouhodob� t�ce zdravotn� posti�en� vy�aduj�c� mimo��dnou p��i, a osob pe�uj�c�ch osobn� o p�ev�n� nebo �pln� bezmocnou osobu nebo ��ste�n� bezmocnou osobu star�� 80 let. Od stanoven� podm�nky p�ihl�en� k ��asti na d�chodov�m poji�t�n� z d�vodu p��e o d�t� do �ty� let pro v�echny pe�uj�c� osoby (mu�e i �eny) a n�sledn�ho pod�n� podn�tu k zah�jen� ��zen� o dob� a rozsahu t�to p��e v�ak bylo nakonec upu�t�no. Zpracovatel� n�vrhu p�itom podle ministerstva vy�li ze skute�nost� - na kter�ch se ani po 9 letech ��innosti z�kona o d�chodov�m poji�t�n� p��li� nezm�nilo a kter� vypl�vaj� z tradi�n�ho modelu �esk� rodiny a dosud p�etrv�vaj�c�ho rozd�lu v odm��ov�n� mu�� a �en - �e jsou to p�edev��m �eny, kdo pe�uj� o d�t� ve v�ku do �ty� let. U mu�� jde prozat�m o zcela v�jime�n� p��pady v porovn�n� s po�tem pe�uj�c�ch �en. Statistick� �daje od roku ��innosti z�kona o d�chodov�m poji�t�n�, tj. od roku 1996 do roku 2003, pr� jen potvrzuj� spr�vnost t�chto �vah. P�i zva�ov�n�, zda je t�eba administrativn� podm�nkou pro vznik ��asti na d�chodov�m poji�t�n� z d�vodu p��e o d�t� do �ty� let v�ku zat�it v�echny osoby ve stejn� situaci nebo jen mu�e, kte�� pe�uj� o d�t� v uveden�m v�ku - ve srovn�n� se �enami -jen v ojedin�l�ch p��padech, zv�t�zil podle ministerstva p��stup zalo�en� na objektivn�ch a rozumn�ch d�vodech. V p��pad� �en by se jednalo o opat�en�, kter� by m�lo v��i �en�m "nep��zniv�" dopady a d�le by pr� znamenalo i velkou administrativn� z�t� org�n� soci�ln�ho zabezpe�en� (v�etn� n�r�stu n�klad�) v d�sledku nov� eviden�n� a rozhodovac� �innosti. Stanoven� administrativn� podm�nky jen pro mu�e se jevilo b�t v dan� situaci "men��m zlem", nebo� vy�aduje pln�n� ur�it� sou�innosti toliko od nepatrn�ho po�tu z mno�iny osob (necel� jedno promile), kter� se nach�zej� ve stejn� situaci, a spln�n� administrativn� podm�nky mu�em prokazateln� spln� sv�j ��el, tj. vylou�� hodnocen� jedn� a t�e doby v�ce poji�t�nc�m.
12. Podle ministerstva je d�le t�eba uv�st, �e na druh� stran� maj� mu�i v�hodn�j�� procesn� postaven� p�i prokazov�n� p�edm�tn� doby p�i uplat�ov�n� n�roku na d�vku ne� �eny, nebo� se od nich po�aduje u�init pouze dva jednoduch� �kony pro rozhodnut� o dob� a rozsahu p��e o d�t� do �ty� let (tj. podat p�ihl�ku k ��asti na poji�t�n� a d�t podn�t k zah�jen� ��zen� o dob� a rozsahu p��e o d�t� ve v�ku do �ty� let), p�i�em� posta�uje, jestli�e oba �kony u�in� sou�asn�, tedy t�� den p�i jedin� n�v�t�v� okresn� spr�vy soci�ln�ho zabezpe�en�, pokud tak u�in� v obdob� mezi skon�en�m p��e o d�t� a uplynut�m dvou let od skon�en� t�to p��e. V t�to aktu�ln� dob�, kr�tce po skon�en� p��e, nen� pro mu�e probl�m prok�zat vztah k d�t�ti rodn�m listem, p��padn� rozhodnut�m p��slu�n�ho org�nu �i soudu. Naproti tomu �ena (a to i biologick� matka) mus� p�edlo�it k prok�z�n� p��e o d�t� do �ty� let jeho v�ku jeho rodn� list, nebo v�pis z matriky narozen�ch t�kaj�c� se dan�ho d�t�te, eventu�ln� - zejm�na v p��pad� opr�vn�n�ch pochybnost� ze strany spr�vn�ho org�nu - dal��mi d�kazn�mi prost�edky dobu takov� p��e prok�zat, co� nap�. po �ty�iceti letech od skon�en� p��e m��e b�t probl�m (doklad nem� k dispozici, ztratila ho apod.), tak�e mus� v n�kter�ch p��padech vynalo�it v�t�� �sil� a �asto i finan�n� prost�edky, aby vztah k d�t�ti prok�zala. Pokud ho ov�em v�rohodn�m zp�sobem prok�e, pak posta�� k hodnocen� doby p��e o takov� d�t� jej� �estn� prohl�en�, nebo� administrativn� podm�nka stanoven� pro mu�e pe�uj�c� o d�t� ve v�ku do �ty� let spolehliv� vylou�� hodnocen� stejn�ch �asov�ch �sek� p��e o jedno d�t� v�ce osob�m. Pokud by v�ak do�lo ke zru�en� administrativn� podm�nky stanoven� k vzniku ��asti mu�e na d�chodov�m poji�t�n� z d�vodu p��e o d�t� ve v�ku do �ty� let, pak by mu� i �ena, kte�� by p�i uplatn�n� n�roku na d�chod ��dali o zhodnocen� doby p��e o d�t� ve v�ku do �ty� let, museli prok�zat nejen, �e jsou ve vztahu k d�t�ti osobou vymezenou v � 5 odst. 3 v�t� prvn� z�kona o d�chodov�m poji�t�n�, ale i to, �e o d�t� skute�n� pe�ovali a v jak�m rozsahu (tj. �e dobu p��e o d�t� nelze hodnotit jin� osob�, a to i v p��pad�, �e tato jin� osoba uplatn� sv�j n�rok o �adu let pozd�ji); to by podle ministerstva bylo velmi obt�n�, zejm�na s p�ihl�dnut�m ke zna�n�mu �asov�mu odstupu (zpravidla n�kolika desetilet�), se z�etelem - v mnoha p��padech - ke zp�etrh�n� p�vodn�ch rodinn�ch vazeb (rodi�e d�t�te se roze�li, oba budou ��dat o zhodnocen� t�e doby p��e o d�t�, kterou nebudou m�t pokrytu dobou poji�t�n�, �i se o tom, komu m� b�t zhodnocena, nedohodnou). Do�lo by tak ke zhor�en� procesn�ho postaven� mu�� i �en. Nedalo by se �dajn� zabr�nit p�eplatk�m na d�chodech vznikl�m z d�vodu zhodnocen� p��e o d�t� t� osob�, kter� by uplatnila n�rok na d�chod d��ve (a vzhledem k rozd�ln�mu d�chodov�mu v�ku lze usuzovat, �e v�t�inou by to byla �ena), pokud by jin� osoba posl�ze po�adovala zapo�ten� t�e doby. V takov�m p��pad� by muselo b�t provedeno nezbytn� dokazov�n�, a to v�etn� p��padn�ho vy��slen� p�eplatku na ji� p�iznan� d�vce. V t�to situaci by se nav�c neod�vodn�n� ocitly i osoby pe�uj�c� o d�t� ve v�ku do 18 let, je-li dlouhodob� t�ce zdravotn� posti�en� vy�aduj�c� mimo��dnou p��i, p�esto�e u nich pr�vn� p�edpisy stanov� stejn� podm�nky vzniku ��asti na poji�t�n� z d�vodu p��e o uveden� d�t� bez ohledu na pohlav�, nebo� sen�t Nejvy���ho spr�vn�ho soudu navrhuje zru�it administrativn� podm�nku i pro n�. Krajn�m �e�en�m, kter� by zat�ilo jak pe�uj�c� osoby (mu�e i �eny bez rozd�lu), tak i nositele d�chodov�ho poji�t�n�, by bylo stanovit podm�nku pod�n� p�ihl�ky k ��asti na d�chodov�m poji�t�n� do dvou let od skon�en� p��e o d�t� ve v�ku do �ty� let i pro �eny. Ministerstvo pak v t�to souvislosti upozornilo na po�et �iv� narozen�ch d�t� v �esk� republice, kter� p�esahuje 90 000 ro�n�. Ministerstvo v z�v�ru sv�ho stanoviska p�ipustilo, �e ustanoven� � 5 odst. 3 v�ty druh� z�kona o d�chodov�m poji�t�n� v sob� "obsahuje ur�itou m�ru nerovnosti mezi mu�em a �enou", tato nerovnost v�ak pr� nedosahuje intenzity, kter� by zp�sobovala poru�en� principu rovnosti bezd�vodn�, zejm�na bez od�vodn�n� ve�ejn�m z�jmem a ochranou ve�ejn�ch hodnot spo��vaj�c�ch v hospod�rn�m nakl�d�n� s ve�ejn�mi finan�n�mi prost�edky.
13. Ustanoven� z�kona o d�chodov�m poji�t�n�, resp. z�kona o organizaci a prov�d�n� soci�ln�ho zabezpe�en�, kter� navrhovatel napad� a po�aduje zru�it, zn� (tu�n� vyzna�eno napaden�):
14. Ustanoven� � 5 odst. 3 z�kona o d�chodov�m poji�t�n� - Osobou uvedenou v odstavci 1 p�sm. r)
se rozum� rodi� d�t�te, osoba, j� bylo d�t� sv��eno do p�stounsk� p��e
rozhodnut�m soudu nebo j� bylo d�t� sv��eno do p��e rozhodnut�m p��slu�n�ho
org�nu, a man�el (man�elka) rodi�e d�t�te, bylo-li d�t� sv��eno
druh�mu man�elu do v�chovy rozhodnut�m soudu nebo zem�el-li druh�
rodi�, anebo nen�-li zn�m; rodi�em se zde rozum� t� osvojitel d�t�te.
Mu� se pova�uje za osobu uvedenou v odstavci 1 p�sm. r)
, jen pokud podal p�ihl�ku k ��asti na poji�t�n� nejpozd�ji do dvou let
od skon�en� p��e o d�t�; nepodal-li v t�to lh�t� tuto p�ihl�ku, nelze
ho pova�ovat za osobu uvedenou v odstavci 1 p�sm. r)
. Ustanoven� v�ty druh� plat� obdobn� t� pro osobu, kter� pe�uje o d�t�
ve v�ku do 18 let, je-li dlouhodob� t�ce zdravotn� posti�en� vy�aduj�c�
mimo��dnou p��i.
[Pozn.: Ustanoven� � 5 odst. 1 p�sm. r)
z�kona zn�: Poji�t�n� jsou p�i spln�n� podm�nek stanoven�ch v tomto z�kon�
��astni ... osoby pe�uj�c� o d�t� ve v�ku do �ty� let nebo o d�t�
ve v�ku do 18 let, je-li dlouhodob� t�ce zdravotn� poji�t�n� vy�aduj�c�
mimo��dnou p��i.]
15. Ustanoven� � 6 odst. 4 p�sm. a) bodu 11 z�kona o organizaci a prov�d�n� soci�ln�ho zabezpe�en� - Okresn� spr�vy soci�ln�ho zabezpe�en� rozhoduj� o dob� a rozsahu p��e mu�e o d�t� ve v�ku do �ty� let, p��e o d�t� ve v�ku do 18 let, je-li dlouhodob� t�ce zdravotn� posti�en� vy�aduj�c� mimo��dnou p��i, a p��e osoby pe�uj�c� osobn� o p�ev�n� nebo �pln� bezmocnou osobu nebo ��ste�n� bezmocnou osobu star�� 80 let, jde-li o doby p��e o tyto d�ti a bezmocn� osoby po 31. prosinci 1995.
16. �stavn� soud nejd��ve v souladu s � 68 odst. 2 z�kona o �stavn�m soudu zkoumal, zda z�kon, u kter�ho navrhovatel nam�t� proti�stavnost jeho ustanoven�, byl p�ijat a vyd�n v mez�ch �stavou stanoven� kompetence a �stavn� p�edepsan�m zp�sobem.
17. Z vyj�d�en� Poslaneck� sn�movny a Sen�tu Parlamentu �esk� republiky, jako� i z p��slu�n�ch sn�movn�ch tisk� a z �daj� o pr�b�hu hlasov�n�, �stavn� soud zjistil, �e Poslaneck� sn�movna schv�lila n�vrh z�kona o d�chodov�m poji�t�n� na sv� 32. sch�zi dne 30. 6. 1995, tedy je�t� p�ed vznikem Sen�tu. Z�kon byl �stavn�mi �initeli podeps�n a dne 4. 8. 1995 vyhl�en ve Sb�rce z�kon�, v ��stce 41 pod ��slem 155/1995 Sb. Z�kon o d�chodov�m poji�t�n� tak byl p�ijat �stavn� p�edepsan�m zp�sobem a v mez�ch �stavou stanoven� kompetence p�i dodr�en� pravidel stanoven�ch v �l. 39 odst. 1 a 2 �stavy . Z�kon �. 134/1997 Sb. novelizuj�c� z�kon o d�chodov�m poji�t�n� v napaden�m ustanoven� (vlo�ena v�ta t�et�) byl rovn� ��dn� p�ijat, nebo� n�vrh tohoto z�kona byl schv�len v Poslaneck� sn�movn� dne 23. 5. 1997 a v Sen�tu dne 11. 6. 1997. Z�kon byl p��slu�n�mi �stavn�mi �initeli podeps�n a dne 26. 6. 1997 vyhl�en ve Sb�rce z�kon�, v ��stce 48 pod ��slem 134/1997 Sb. (Z�kon o d�chodov�m poji�t�n� �. 155/1995 Sb. byl sice novelizov�n je�t� celou �adou dal��ch z�kon�, le� tyto novelizace se napaden�ho ustanoven� nedotkly.)
18. Pokud jde o napaden� ustanoven� z�kona o organizaci a prov�d�n� soci�ln�ho zabezpe�en� �. 582/1991 Sb. , �stavn� soud konstatuje, �e co se t��e z�kon� vydan�ch d��ve, ne� nabyla ��innosti �stava �esk� republiky, je �stavn� soud opr�vn�n p�ezkoum�vat toliko jejich obsahov� soulad se soudob�m �stavn�m po��dkem, nikoli v�ak �stavnost procedury jejich vzniku a dodr�en� normotvorn� pravomoci. Z hlediska tzv. form�ln� kontroly �stavnosti tedy �stavn� soud p�ezkoumal pouze d�l�� novely tohoto z�kona, kter� se dotkly napaden�ch ustanoven�; jedn� se v prv� �ad� o z�kon �. 160/1995 Sb., kter�m se m�n� a dopl�uj� n�kter� z�kony v souvislosti s p�ijet�m z�kona o d�chodov�m poji�t�n�. V tomto sm�ru zjistil, �e tento z�kon byl ��dn� schv�len dne 30. 6. 1995 na 32. sch�zi Poslaneck� sn�movny, p��slu�n�mi �stavn�mi �initeli byl podeps�n a dne 8. 8. 1995 do�lo k jeho vyhl�en� ve Sb�rce z�kon�, v ��stce 42 pod ��slem 160/1995 Sb. I tento z�kon byl tedy p�ijat �stavn� p�edepsan�m zp�sobem a v mez�ch �stavou stanoven� kompetence.
19. Dal�� novela, kter� doplnila napaden� ustanoven� z�kona �. 582/1991 Sb. , o organizaci a prov�d�n� soci�ln�ho zabezpe�en�, byla provedena z�konem �. 424/2003 Sb. , kter�m se m�n� z�kon �. 582/1991 Sb. , o organizaci a prov�d�n� soci�ln�ho zabezpe�en�, ve zn�n� pozd�j��ch p�edpis�, a n�kter� dal�� z�kony. �stavn� soud ov��il, �e citovan� z�kon byl ��dn� schv�len dne 26. 9. 2003 na
20. sch�zi Poslaneck� sn�movny a dne 6. 11. 2003 na 11. sch�zi Sen�tu Parlamentu �esk� republiky. �stavn�mi �initeli byl podeps�n a dne 12. 12. 2003 do�lo k jeho vyhl�en� ve Sb�rce z�kon�, v ��stce 139 pod ��slem 424/2003 Sb. �stavn� soud tedy konstatuje, �e i tento z�kon byl p�ijat �stavn� p�edepsan�m zp�sobem a v mez�ch �stavou stanoven� kompetence.
20. Po tomto zji�t�n� p�istoupil �stavn� soud k posouzen� obsahu napaden�ch z�konn�ch ustanoven� z hlediska jejich souladu s �stavn�m po��dkem �esk� republiky.
21. Podstatou v�ci je ot�zka, zda shora citovan� ustanoven� z�kona o d�chodov�m poji�t�n� a souvisej�c� ustanoven� z�kona o organizaci a prov�d�n� soci�ln�ho zabezpe�en� jsou zp�sobil� poru�it z�sadu rovnosti v pr�vech, obecn� vyj�d�enou v �l. 1 Listiny z�kladn�ch pr�v a svobod, podle n�ho� lid� jsou svobodn� a rovn� v d�stojnosti i v pr�vech, a konkretizovanou v �l. 3 Listiny (odstavci prvn�m), podle kter�ho se z�kladn� pr�va a svobody zaru�uj� v�em, mj. bez rozd�lu pohlav� nebo jin�ho postaven�. V �vahu je t�eba vz�t i �l. 14 �mluvy o ochran� lidsk�ch pr�v a z�kladn�ch svobod, podle n�ho� u��v�n� pr�v a svobod p�iznan�ch touto �mluvou mus� b�t zaji�t�no bez diskriminace zalo�en� na jak�mkoli d�vodu, jako je mj. i pohlav�. Rovn� �l. 26 Mezin�rodn�ho paktu o ob�ansk�ch a politick�ch pr�vech stanov�, �e v�ichni jsou si p�ed z�konem rovni a maj� pr�vo na stejnou ochranu z�kona bez jak�koli diskriminace; z�kon m� zak�zat jakoukoli diskriminaci a zaru�it v�em osob�m stejnou a ��innou ochranu proti diskriminaci z jak�chkoli d�vod�, nap�. podle rasy, barvy, pohlav�, jazyka, n�bo�enstv�, politick�ho nebo jin�ho p�esv�d�en�, n�rodnostn�ho nebo soci�ln�ho p�vodu, majetku a rodu.
22. �stavn� soud po p�ezkoum�n� v�ci usoudil, �e n�vrhu je nutno vyhov�t a napaden� z�konn� ustanoven� zru�it.
23. K tomu vedou �stavn� soud n�sleduj�c� d�vody.
24. 1) Rovnost v�ech lidsk�ch bytost� jako subjekt� z�kladn�ch pr�v a svobod je obsahem v z�sad� v�ech dokument� chr�n�c�ch lidsk� pr�va. Jde mj. i o praktick� pozn�n� a uzn�n� hodnoty ka�d�ho �lov�ka jako takov�ho, bez ohledu na jeho schopnosti, znalosti a "u�ite�nost" �i prosp�nost pro celek; z pr�vn� filozofick�ho hlediska jde o projev d�vn� pravdy - a� nes�etn�kr�t v d�jin�ch poru�ovan� - �e s �lov�kem nikdy nesm� b�t sv�voln� zach�zeno pouze jako s prost�edkem slou��c�m z�jm�m jin�ch. Lze konstatovat, �e rovnost svobodn�ho jedince v d�stojnosti a pr�vech je z�kladn�m stavebn�m kamenem na�eho �stavn�ho ��du a prom�t� se vlastn� i do cel� Listiny z�kladn�ch pr�v a svobod.
25. �stavn� soud ji� v �ad� sv�ch rozhodnut� (srov. jejich shrnut� nap�. v n�lezu sp. zn. Pl. �S 33/96, Sb�rka n�lez� a usnesen� �stavn�ho soudu �R, svazek 8, n�lez �. 67, str. 163, 170 a n�sl.; vyhl�en pod �. 185/1997 Sb. ) vylo�il bl�e obsah �stavn�ho principu rovnosti. Nutno tedy zejm�na zopakovat, �e se ztoto�nil s ch�p�n�m rovnosti, jak ji vyj�d�il ji� �stavn� soud �SFR ve sv�m n�lezu z 8. 10. 1992 sp. zn. PI. �S 22/92 (publikovan�m pod �. 11 Sb�rky usnesen� a n�lez� �stavn�ho soudu �SFR), podle kter�ho "je v�c� st�tu, aby v z�jmu zabezpe�en� sv�ch funkc� rozhodl, �e ur�it� skupin� poskytne m�n� v�hod ne� jin�. Ani zde v�ak nesm� postupovat zcela libovoln� ... Pokud z�kon ur�uje prosp�ch jedn� skupiny a z�rove� t�m stanov� ne�m�rn� povinnosti jin�, m��e se tak st�t pouze s odvol�n�m na ve�ejn� hodnoty.". �stavn� soud �SFR t�m odm�tl absolutn� ch�p�n� principu rovnosti a pojal rovnost jako kategorii relativn�, je� vy�aduje zejm�na odstran�n� neod�vodn�n�ch rozd�l� a vylou�en� libov�le. Obsah principu rovnosti t�m posunul do oblasti �stavn�pr�vn� akceptovatelnosti hledisek odli�ov�n� subjekt� a pr�v. Pr�vn� rozli�ov�n� v p��stupu k ur�it�m pr�v�m tedy nesm� b�t projevem libov�le, neplyne z n�j v�ak kategorick� z�v�r, �e by ka�d�mu muselo b�t p�izn�no jak�koli pr�vo. Ustanoven� �l. 1 Listiny z�kladn�ch pr�v a svobod nelze ostatn� vykl�dat izolovan� od dal��ch obecn�ch �l. 2 a� 4 Listiny, ale naopak je nutno je pojmout jako jedin� celek. Z �pravy t�chto obecn�ch ustanoven� je z�ejm�, �e ani z�kladn� chr�n�n� hodnoty vyjmenovan� v �l. 3 Listiny nekoncipoval �stavod�rce jako absolutn�. Ve v�ci sp. zn. Pl. �S 4/95 (Sb�rka n�lez� a usnesen� �stavn�ho soudu �R, svazek 3, n�lez �. 29, str. 209 a n�sl.; vyhl�en pod �. 168/1995 Sb. ) �stavn� soud mj. konstatoval, �e nerovnost v soci�ln�ch vztaz�ch, m�-li se dotknout z�kladn�ch lidsk�ch pr�v, mus� dos�hnout intenzity, zpochyb�uj�c�, alespo� v ur�it�m sm�ru, ji� samu podstatu rovnosti. To se zpravidla d�je tehdy, je-li s poru�en�m rovnosti spojeno i poru�en� jin�ho z�kladn�ho pr�va.
26. Jak d�le uvedl �stavn� soud v n�lezu sp. zn. Pl. �S 15/02 (Sb�rka n�lez� a usnesen� �stavn�ho soudu �R, svazek 29, n�lez �. 11, str. 79, 87 a n�sl.; vyhl�en pod �. 40/2003 Sb. ), �stavn� z�sada rovnosti v pr�vech n�le�� k t�m z�kladn�m lidsk�m pr�v�m, je� konstituuj� hodnotov� ��d modern�ch demokratick�ch spole�nost�. Princip rovnosti je pr�vn� filozofick�m postul�tem, kter� je v rovin� pozitivn�ho pr�va garantov�n z�kazem diskriminace. Rovnost nen� kategori� nem�nnou, nebo� proch�z� v�vojem, kter� jej� obsah obzvl�t� v oblasti pr�v politick�ch a soci�ln�ch v�razn� poznamen�v�. Rovn� mezin�rodn� dokumenty o lidsk�ch pr�vech a mnoh� rozhodnut� mezin�rodn�ch kontroln�ch org�n� vych�zej� z toho, �e ne ka�d� nerovn� zach�zen� s r�zn�mi subjekty lze kvalifikovat jako poru�en� principu rovnosti, tedy jako protipr�vn� diskriminaci jedn�ch subjekt� ve srovn�n� se subjekty jin�mi. Aby k poru�en� tohoto principu do�lo, mus� b�t spln�no n�kolik podm�nek: s r�zn�mi subjekty, kter� se nach�zej� ve stejn� nebo srovnateln� situaci, se zach�z� rozd�ln�m zp�sobem, ani� by existovaly objektivn� a rozumn� d�vody pro uplatn�n� rozd�ln� p��stup. Zde lze doplnit, �e Evropsk� soud pro lidsk� pr�va ve sv� ust�len� judikatu�e obdobn� konstatuje, �e odli�nost v zach�zen� mezi osobami nach�zej�c�mi se v analogick�ch nebo srovnateln�ch situac�ch je diskrimina�n�, pokud nem� ��dn� objektivn� a rozumn� ospravedln�n�, tj. pokud nesleduje legitimn� c�l nebo pokud nejsou pou�it� prost�edky sledovan�mu c�li p�im��en�. Rovn� V�bor OSN pro lidsk� pr�va p�i aplikaci �l. 26 Mezin�rodn�ho paktu o ob�ansk�ch a politick�ch pr�vech opakovan� vyj�d�il n�zor, �e vylou�en� libov�le spo��v� v tom, �e nelze uplatnit diskriminaci mimo rozumn� a objektivn� krit�ria, (reasonable and objective criterions). Mezin�rodn� dokumenty a judik�ty p�itom �asto rozli�uj� form�ln� rovnost (tj. rovn� zach�zen� s form�ln� rovn�mi subjekty ve form�ln� stejn�ch p��padech) a rovnost substantivn� (tj. form�ln� nerovn� zach�zen� s fakticky nerovn�mi subjekty, je� m� kompenzovat pr�v� tuto faktickou nerovnost a napomoci tak nastolen� skute�n� rovnosti mezi nimi). Posledn� uveden� p��pad b�v� ozna�ov�n za tzv. pozitivn� diskriminaci, pokud se j�m zav�d� zv�hodn�n� zach�zen� se subjekty, kter� jsou fakticky v�razn� znev�hodn�ny ve srovn�n� s jin�mi (preferential treatment). Prost�edky zv�hodn�n�ho zach�zen� nejsou tedy z�sadn� v rozporu s pr�vn�mi principy rovnosti a z�kazu diskriminace, pokud jejich uplatn�n� sm��uje k odstran�n� faktick� diskriminace mezi t�mito subjekty. Z�konod�rce m� ur�it� prostor k �vaze, zda takov� preferen�n� zach�zen� v pr�vn�m ��du zakotv�. Mus� p�itom db�t o to, aby byl zv�hod�uj�c� p��stup zalo�en na objektivn�ch a rozumn�ch d�vodech (legitimn� c�l z�konod�rce) a aby mezi t�mto c�lem a prost�edky k jeho dosa�en� (pr�vn� v�hody) existoval vztah p�im��enosti. V oblasti ob�ansk�ch a politick�ch pr�v a svobod, ji� imanentn� charakterizuje povinnost st�tu zdr�et se z�sah� do nich, existuje pro preferen�n� zach�zen� s n�kter�mi subjekty obecn� jen minim�ln� prostor. Naproti tomu v oblasti pr�v hospod��sk�ch, soci�ln�ch, kulturn�ch a men�inov�ch, v nich� je st�t naopak k aktivn�m z�sah�m povinov�n - jeliko� maj� odstranit k�iklav� aspekty nerovnosti mezi r�zn�mi skupinami slo�it� soci�ln�, kulturn�, profesn� �i jinak rozvrstven� spole�nosti - z�konod�rce logicky disponuje mnohem v�t��m prostorem k uplatn�n� sv� p�edstavy o p��pustn�ch mez�ch faktick� nerovnosti uvnit� n� (srov. citovan� n�lez sp. zn. Pl. �S 15/02).
27. Pod zorn�m �hlem shora vyj�d�en�ch z�kladn�ch princip� a ji� d��ve p�ijat�ch z�v�r� �stavn�ho soudu tedy bylo nutno v dan�m p��pad� posuzovat, zda pr�vn� �prava spo��vaj�c� v napaden�ch ustanoven�ch z�kona o d�chodov�m poji�t�n� a z�kona o organizaci a prov�d�n� soci�ln�ho za-bezpe�en� nen� projevem libov�le a rovn� zda jde o legitimn� snahu o - sv�m zp�sobem od�vodn�n� - preferen�n� p��stup, a nikoli o proti�stavn� rozli�ov�n� mezi dot�en�mi subjekty (mu�i a �enami), je� nen� zalo�eno na objektivn�ch a rozumn�ch d�vodech a hledisc�ch. Jedn�m z esenci�ln�ch znak� demokratick�ho pr�vn�ho st�tu je toti� princip p�im��enosti, kter� p�edpokl�d� zejm�na to, �e opat�en� omezuj�c� z�kladn� pr�va a svobody nesm�j� sv�mi negativn�mi d�sledky p�es�hnout klady, kter� p�edstavuje ve�ejn� z�jem na t�chto opat�en�ch.
28. Meritum v�ci spo��v� - jak je v��e podrobn� shrnuto - v pr�vn� �prav�, podle kter� se pro ��ely d�chodov�ho poji�t�n� mu� pova�uje za osobu pe�uj�c� o d�t� ve v�ku do �ty� let, jen pokud podal p�ihl�ku k ��asti na poji�t�n� nejpozd�ji do dvou let od skon�en� p��e o d�t�. Je toti� t�eba konstatovat - souhlasn� s vyj�d�en�m Sen�tu Parlamentu �esk� republiky i se stanoviskem Ministerstva pr�ce a soci�ln�ch v�c� - �e co se t��e osoby, kter� pe�uje o d�t� ve v�ku do 18 let, je-li dlouhodob� t�ce zdravotn� posti�en� vy�aduj�c� mimo��dnou p��i, vztahuje se spln�n� uveden� podm�nky i na �enu (� 5 odst. 3 v�ta t�et�), a v tomto sm�ru tedy k ��dn� nerovnosti mezi pohlav�mi (viz v�ak d�le bod 36) doch�zet nem��e. Pro ��ast �eny na d�chodov�m poji�t�n� z d�vodu p��e o d�t� do �ty� let v�ku v�ak z�kon o d�chodov�m poji�t�n� ��dnou administrativn� podm�nku - na rozd�l od mu�� - nestanov�, a zde tedy nepochybn� k zalo�en� z�ejm� nerovnosti doch�z�. �stavn� soud se proto soust�edil zejm�na na p�ezkoum�n� �stavnosti pr�vn� �pravy spo��vaj�c� ve v�t� druh� ustanoven� � 5 odst. 3 z�kona �. 155/1995 Sb., o d�chodov�m poji�t�n�.
29. a) Podle vyj�d�en� Ministerstva pr�ce a soci�ln�ch v�c� p�i p��prav� n�vrhu novely z�kona o d�chodov�m poji�t�n� byl tento po�adavek (uveden� podm�nka pro mu�e) kl��ov�m p�i hled�n� vhodn�ch n�stroj� k zabr�n�n� hodnocen� jedn� a t�e doby v�ce poji�t�nc�m; to zejm�na z d�vodu ochrany ve�ejn�ho z�jmu, nebo� za ve�ejn� z�jem je t�eba pova�ovat i ��eln� hospoda�en� s finan�n�mi prost�edky ur�en�mi k vypl�cen� d�chod� ve v��i stanoven� pr�vn�mi p�edpisy. �stavn� soud si tedy polo�il ot�zku, zda lze uveden� c�l pova�ovat za dostate�n� legitimn�, a zejm�na zda je proveden zp�sobem, jen� je tomuto c�li p�im��en�. I kdy� je z�ejm�, �e ��eln� hospoda�en� s ve�ejn�mi finan�n�mi prost�edky je jist� ve ve�ejn�m z�jmu a �e z�konod�rcem p�ijat�mu �e�en� lze snad i p�iznat - zejm�na z hlediska praxe - ur�itou relevanci, nelze p�ehl�dnout, �e se tak stalo za cenu zalo�en� v�razn� nerovnosti mezi pohlav�mi a za cenu diskriminace mu�� pe�uj�c�ch o d�t� ve v�ku do �ty� let. Argumentace statistick�mi �daji (obsa�en� ve stanovisku Ministerstva pr�ce a soci�ln�ch v�c�), prokazuj�c�, �e se u mu�� jedn� o zcela v�jime�n� p��pady v porovn�n� s po�tem pe�uj�c�ch �en a �e stanoven� p�edm�tn� administrativn� podm�nky jen pro mu�e (pr�) vy�aduje pln�n� "ur�it� sou�innosti" od nepatrn�ho po�tu z mno�iny osob (necel� jedno promile), nem��e z �stavn�pr�vn�ho hlediska obst�t. Naopak - �ist� logicky vzato - si zde ministerstvo do jist� m�ry odporuje, proto�e jde-li o tak zanedbateln� po�et mu��, pak jist� i potencion�ln� zneu��v�n� ve�ejn�ch prost�edk� by nedosahovalo takov�ho rozm�ru, aby v�bec mohl b�t uveden� postup z�konod�rce opr�vn�n�, nehled� na to, �e zde je ji� jaksi p�edem tomuto zlomku z okruhu poji�t�n�ch osob podsouv�na mo�nost v z�sad� unfair jedn�n�. Oproti tomu v�ak plat�, �e i kdyby se d�sledky uveden�ho opat�en� dotkly �i mohly dotknout byt' jen mal� skupiny osob, bylo by to z �stavn�ho hlediska nep�ijateln�. Pokud jde o n�mitku obsa�enou ve vyj�d�en� Poslaneck� sn�movny, �e �ena je z uveden� povinnosti vy�ata z d�vodu "prakti�nosti takov� v�jimky", jeliko� z "modelu vyvinuv��ho se v na�em prost�ed�" by pod�v�n� p�ihl�ek k ��asti na d�chodov�m poji�t�n� �enou v t�chto p��padech nabylo znak� pouh� formality, nutno uv�st, �e v pr�vn�m st�t� nelze v�razn� z�sah do z�kladn�ch pr�v nebo svobod a poru�en� principu rovnosti mezi pohlav�mi od�vod�ovat v z�sad� pouze jejich prakti�nost� z hlediska z�jm� a jednodu���ch postup� st�tn�ch org�n�. K omezen� z�kladn�ch pr�v �i svobod sice m��e zcela v�jime�n� doj�t i v p��pad� jejich kolize s n�kter�m z ve�ejn�ch statk� (ve�ejn� z�jem); podstatn� je v�ak v t�to souvislosti maxima, podle kter� z�kladn� pr�vo �i svobodu lze omezit pouze v p��pad� mimo��dn� siln�ho a ��dn� od�vodn�n�ho ve�ejn�ho z�jmu, p�i pe�liv�m �et�en� podstaty a smyslu omezovan�ho z�kladn�ho pr�va. Prvn� podm�nkou je tedy vz�jemn� pom��ov�n� v kolizi stoj�c�ho z�kladn�ho pr�va a ve�ejn�ho z�jmu (tzv. neprav� konflikt - na rozd�l od st�etu dvou z�kladn�ch pr�v), druhou je ji� zd�razn�n� po�adavek �et�en� podstaty a smyslu omezovan�ho z�kladn�ho pr�va, resp. svobody (�l. 4 odst. 4 Listiny ). Vz�jemn� pom��ov�n� pak jako obvykle spo��v� zejm�na v n�sleduj�c�ch krit�ri�ch: prvn�m je krit�rium vhodnosti, tedy odpov�� na ot�zku, zda institut omezuj�c� ur�it� z�kladn� pr�vo umo��uje dos�hnout sledovan� c�l; dal��m je krit�rium pot�ebnosti spo��vaj�c� v porovn�n� legislativn�ho prost�edku omezuj�c�ho z�kladn� pr�vo nebo svobodu s jin�mi opat�en�mi umo��uj�c�mi dos�hnout stejn�ho c�le, av�ak nedot�kaj�c�mi se z�kladn�ch pr�v a svobod. (Pozn.: O dal��ch krit�ri�ch se tento n�lez podrobn�ji nezmi�uje, nebo� by to bylo nadbyte�n�.) Z pohledu citovan�ch podm�nek dodr�en� principu proporcionality pak zkouman� z�konn� ustanoven�, v�razn� poru�uj�c� z�kladn� pr�vo plynouc� z �stavn�ho principu rovnosti, obst�t nem��e; i kdy� sleduje jako hlavn� c�l ��eln� hospoda�en� s ve�ejn�mi finan�n�mi prost�edky, nespl�uje zejm�na uvedenou podm�nku pot�ebnosti spo��vaj�c� v porovn�n� legislativn�ho prost�edku omezuj�c�ho z�kladn� pr�vo s jin�mi v �vahu p�ipadaj�c�mi opat�en�mi umo��uj�c�mi dos�hnout stejn�ho c�le bez z�sahu do �stavn� chr�n�n� z�sady rovnosti mezi pohlav�mi. Vylou�en� libov�le pak spo��v�, jak je shora opakovan� zd�razn�no, zejm�na v tom, �e nelze uplatnit jak�koli privilegium �i diskriminaci mimo rozumn� a objektivn� krit�ria. V dan� v�ci v�ak z d�vod� ji� uveden�ch tomu tak nen�.
30. P�i posuzov�n� zejm�na krit�ria pot�ebnosti (v r�mci testu proporcionality) uva�oval rovn� �stavn� soud tak, �e st�t a jeho org�ny patrn� maj� i jin� mo�nosti, jak v�as zjistit �i obstarat si pro danou problematiku - s vyu�it�m existuj�c�ch datab�z� relevantn� informace (p��slu�n� org�ny, st�tn� �i ve�ejn�, mus� nap�. v�d�t, komu vypl�cej� rodi�ovsk� p��sp�vek �i kdo �erp� rodi�ovskou dovolenou), ani� by nad m�ru �nosnou podstat� v�ci musely vy�adovat sou�innost opr�vn�n�ho subjektu (mu�e), dot�kat se tak prostoru jeho svobody a ve sv�m d�sledku jej diskriminovat, resp. poru�ovat v tomto sm�ru �stavn� z�sadu rovnosti. V �ir��m smyslu to ostatn� souvis� se snahou odstra�ovat zbyte�n� byrokratick� z�t�e, tedy efektivn� vyu��vat a propojovat informace, kter� r�zn� org�ny (st�tn� i ve�ejn�) v souvislosti se svou �innost� nap�. ji� d��ve zjistily nebo mohly zjistit.
31. Za tohoto stavu se - v souvislosti s �l. 1 a �l. 3 odst. 1 Listiny z�kladn�ch pr�v a svobod - ve sv�ch d�sledc�ch jedn� o diskriminaci zejm�na ve vztahu k pr�vu na p�im��en� hmotn� zabezpe�en� ve st��� podle �l. 30 odst. 1 Listiny . Napaden� ustanoven� uveden� �l�nky zjevn� poru�uje, nebo� vybran� subjekty jsou bez dostate�n�ch d�vod� diskriminov�ny ve srovn�n� se subjekty jin�mi, kter� se nach�zej� v naprosto identick�m pr�vn�m postaven�. �stavn� soud tedy usuzuje, �e napaden� ustanoven� - d�sledn� vzato - vyvol�v� neod�vodn�nou nerovnost mezi subjekty z��astn�n�mi na d�chodov�m poji�t�n�, kter� byla zalo�ena p�ijet�m institutu povinn�ho pod�n� p�ihl�ky k ��asti na poji�t�n� pro mu�e ve lh�t� do dvou let od skon�en� p��e o d�t�. V tomto sm�ru tedy �stavn� soud neshledal ��dn� d�vod, kter� by byl zp�sobil� rozumn� vysv�tlit nerovnost v p��stupu k subjekt�m nach�zej�c�m se ve stejn� situaci tak, jak je shora podrobn� pops�no.
32. Jen pro �plnost je mo�n� uv�st, �e rovn� argumentace �dajn�mi d�sledky zru�en� napaden�ho p�edpisu �i mo�n�mi praktick�mi komplikacemi, jak je obsa�ena zejm�na v citovan�m stanovisku Ministerstva pr�ce a soci�ln�ch v�c�, neobstoj�. Zde �stavn� soud usuzuje, �e - podle jeho n�zoru - nen� jedinou alternativou legislativn�ho �e�en� dan� ot�zky (ve vztahu ke zru�en� �prav�) zat�it do budoucna jak mu�e, tak i �eny stanoven�m povinnosti podat p�edm�tnou p�ihl�ku k ��asti na poji�t�n�. Nen� v�ak �kolem �stavn�ho soudu jako soudn�ho org�nu ochrany �stavnosti d�vat z�konod�rci podrobn� n�vod, jak�m zp�sobem m� na �rovni jednoduch�ho pr�va �e�it ve�ker� v �vahu p�ipadaj�c� situace; jeho povinnost� je toliko posoudit, zda napaden� ustanoven� pr�vn�ho p�edpisu obstoj� z hlediska �stavnosti, �i nikoliv.
33. Z uveden�ho d�vodu je rovn� irelevantn� n�zor obsa�en� ve vyj�d�en� Sen�tu Parlamentu �esk� republiky, �e zme�k�n� prekluzivn� lh�ty je mo�n� v n�kter�ch p��padech �e�it v r�mci odstra�ov�n� tvrdosti z�kona; to by p��padn� mohlo snad m�t sv� m�sto v ��zen� o �stavn� st�nosti, le� nikoliv v ��zen� o souladu pr�vn�ch p�edpis� s �stavn�m po��dkem. To plat� t�m sp�e, pokud �stavn� soud shled� proti�stavnost napaden�ho ustanoven�, kter� nelze �stavn� konformn� interpretovat. Skute�nost, �e je v pr�vn�m ��du p��padn� obsa�en mechanismus, kter� snad n�kdy umo��uje ne�stavn� d�sledky takov�ho ustanoven� zm�rnit �i odstranit, nem�n� samoz�ejm� nic na proti�stavnosti tohoto z�konn�ho ustanoven� samotn�ho; povinnost� �stavn�ho soudu jako garanta �stavnosti pr�vn�ho st�tu pak je odpov�daj�c�m zp�sobem - tedy derogac� - reagovat.
34. Nelze proto ne� uzav��t, �e z�konod�rce p�ijet�m napaden�ho ustanoven� nezachoval povinnost stejn�ho p��stupu k subjekt�m pr�va a vytvo�il rozd�ln� skupiny, z nich� jednu z �stavn�ho hlediska ned�vodn� diskriminoval. Do�lo tedy zejm�na k poru�en� principu p�im��enosti mezi c�lem z�kona a zvolen�mi prost�edky. Z postul�tu rovnosti sice - jak je ji� v��e konstatov�no - nevypl�v� po�adavek obecn� rovnosti v�ech se v�emi, plyne z n�j v�ak po�adavek, aby pr�vo bezd�vodn� nezv�hod�ovalo ani neznev�hod�ovalo jedny p�ed druh�mi. V dan� v�ci je nesporn�, �e po�adavek poskytnut� stejn�ch pr�v za stejn�ch podm�nek - s vylou�en�m neod�vodn�n�ch rozd�l� - napaden�m ustanoven�m respektov�n nen�, nebo� z�konod�rce bez �stavn� akceptovateln�ch d�vod� znev�hodnil ty subjekty, kter�, i kdy� o d�t� fakticky pe�ovaly, se mohou lehce ocitnout v situaci, kdy - a� jinak z�konn� podm�nky spl�uj� - nebudou poji�t�n� ��astny na rozd�l od subjekt� nach�zej�c�ch se ve stejn� situaci. Napaden� ustanoven� tak zalo�ilo podle n�zoru �stavn�ho soudu rozd�ly, kter� dostate�n� �stavn� kvalifikovan�m zp�sobem zd�vodn�ny b�t nemohou.
35. Zb�v� toliko doplnit, �e vzhledem ke kategorick� formulaci ustanoven� v�ty druh� � 5 odst. 3 z�kona o d�chodov�m poji�t�n� zde nebyl v dan�m ohledu ��dn� prostor k v�kladu napaden�ho ustanoven�, kter� by byl �stavn� konformn�, tak�e by umo�nil, aby napaden� p�edpis zru�en nebyl.
36. b) Co se t��e ustanoven� � 5 odst. 3 t�et� v�ty z�kona o d�chodov�m poji�t�n�, �stavn� soud sice - na jin�m m�st� (bod 28) - konstatuje, �e u osoby pe�uj�c� o d�t� ve v�ku do 18 let, je-li dlouhodob� t�ce zdravotn� posti�en� vy�aduj�c� mimo��dnou p��i, se spln�n� podm�nky v�ty druh� vztahuje i na �enu, tak�e zde k nerovnosti mezi pohlav�mi nedoch�z�. Nelze v�ak p�ehl�dnout, �e zru�en�m pouze druh� v�ty ustanoven� � 5 odst. 3 z�kona �. 155/1995 Sb., o d�chodov�m poji�t�n�, by ztratila smysl i v�ta t�et�, obsahuj�c� odkaz na v�tu druhou. Proto �stavn� soud n�vrhu vyhov�l i v tom sm�ru, �e zru�il jak v�tu druhou, tak t� napadenou v�tu t�et� p�edm�tn�ho ustanoven�.
37. 2) Pokud jde o napaden� ustanoven� � 6 odst. 4 p�sm. a) bodu 11 z�kona �. 582/1991 Sb. , o organizaci a prov�d�n� soci�ln�ho zabezpe�en�, ve zn�n� pozd�j��ch p�edpis�, v ��stech vyj�d�en�ch slovy "p��e mu�e o d�t� ve v�ku do �ty� let, p��e o d�t� ve v�ku do 18 let, je-li dlouhodob� t�ce zdravotn� posti�en� vy�aduj�c� mimo��dnou p��i, a" a slovy "tyto d�ti a", dosp�l �stavn� soud k z�v�ru, �e n�vrhu na jejich zru�en� je t�eba vyhov�t z obdobn�ho d�vodu, jak� byl vysloven v odstavci p�edch�zej�c�m v��e. Jedn� se toti� zjevn� o ustanoven�, kter� natolik souvis� se zru�ovan�mi ustanoven�mi z�kona o d�chodov�m poji�t�n� (z toho d�vodu byla ostatn� tak� navrhovatelem ke zru�en� navrhov�na), �e je od zru�ovan�ch ustanoven� z�kona o d�chodov�m poji�t�n� logicky neodd�liteln� a �zce s nimi souvis�. �stavn� soud v�ak v tomto sm�ru p�ipom�n�, �e cel� situace vy�aduje syst�mov� p��stup z�konod�rce a komplexn� �e�en� uveden� problematiky, v r�mci kter�ho m��e doj�t ke zm�n� �i vypu�t�n� i jin�ch v �ir��m smyslu v �vahu p�ipadaj�c�ch ustanoven� z�kon�, kter� zkoumanou materii upravuj�.
38. Z d�vod� shora uveden�ch p�istoupil �stavn� soud k p�im��en�mu odlo�en� vykonatelnosti tohoto n�lezu, nebo� jen tak se z�konod�rci umo�n�, aby provedl novou �stavn� konformn� �pravu t�to problematiky.
39. �stavn� soud se souhlasem ��astn�k� upustil od �stn�ho jedn�n�, nebo� od tohoto jedn�n� dal�� objasn�n� v�ci nelze o�ek�vat.
P�edseda �stavn�ho soudu:
JUDr. Rychetsk� v. r.
Odli�n� stanoviska podle � 14 z�kona �. 182/1993 Sb. , o �stavn�m soudu, ve zn�n� pozd�j��ch p�edpis�, zaujali k rozhodnut� pl�na soudci Stanislav Bal�k, Vladim�r K�rka, Dagmar Lastoveck� a Jan Musil.